Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А12-5039/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-5039/10

«13» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» июля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «13» июля 2010 года        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей С.А. Кузьмичева, А.В. Смирникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Артос» - Зеленцова В.В., действующего на основании доверенности от 05.03.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артос», р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2010 года

по делу №А12-5039/2010, принятое судьей Т.В. Поповой,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артос», р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области,

к комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г.Волгоград,

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Артос» (далее по тексту – ООО «Артос», общество, истец) к комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (далее по тексту – комитет, ответчик) с иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка на условиях истца:

- изложив пункт 3.1. договора в следующей редакции: «Арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору за период с 11.12.2009 года по 31.12.2010 года в размере 567695 рублей 35 копеек (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять рублей 35 копеек);

- изложив приложение №1 к договору аренды – «расчет арендной платы за участок» с размером Кдп = 1,0 на основании подпункта 4.3 пункта 4 и подпункта 8.2 пункта 8 перечня значений коэффициента прилагаемого к решению Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 года №3\84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с чем,  размер арендной платы за спорный период должен составлять 537816 рублей 65 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Разногласия, возникшие между комитетом и обществом при заключении договора аренды земельного участка, урегулированы путем изложения спорных условий в редакции комитета. Так, пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору за период с 11.12.2009 года по 31.12.2010 года в размере 2386344 рублей 52 копеек». В Приложении «расчет арендной платы за участок» Кдп признан равным 4,20, в связи с чем, размер арендной платы составляет 2386344 рублей 52 копеек.

ООО «Артос», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Комитет о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №90418 2, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Комитет, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 16.06.2010 года,  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 13.05.2004 года общество является собственником сооружения-замощения (автостоянки), общей площадью 7000 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Землячки, д.82.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2006 года, спорный земельный участок площадью 7000 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030073:8, на котором расположена автостоянка истца, принадлежит на праве собственности Волгоградской области.

В связи с обращением общества 23.12.2009 года в комитет с предложением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:8, последним был направлен в адрес истца неподписанный проект указанного договора.

Согласно пункту 3.1. проекта договора арендная плата составляет 2386344 рублей 52 копеек.

При расчете арендной платы за земельный участок (приложение к проекту договора) комитетом применена следующая формула: А=КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки = 76830950 х 0,007 х 4,20 х 1,0 х 1,0= 2258829 рублей 93 копеек.

 При этом, Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на участке), составляющий 4,20, определен на основании подпункта 4.3. пункта 4 приложения к решению Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 года №3\84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее по тексту - Приложение).

Не согласившись с порядком определения размера арендной платы по договору, общество направило в адрес комитета договор с протоколом разногласий.

Поскольку комитет не согласился с редакцией общества в отношении спорных условий договора, ООО «Артос» обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 445, статьи 446 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, либо если имеется соглашение сторон о передаче на разрешение суда возникших разногласий по договору при его заключении.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку спорный земельный участок предоставлен обществу для размещения платной автостоянки, указанный в договоре аренды размер арендной платы в сумме 2258829 рублей 93 копеек в год, при коэффициенте Кдп равном 4,20, является ошибочным, так как коэффициэнт Кдп в данном случае должен быть установлен в размере 1,0 согласно подпункта 8.2 пункта 8  Приложения, несостоятельным, в силу следующего.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее по тексту - Порядок), утвержден постановлением главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 года №2033 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Так, согласно указанному Порядку, расчет арендной платы производится с учетом величины кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка, вида функционального использования земель, к которому был отнесен земельный участок в зависимости от разрешенного использования в целях проведения государственной кадастровой оценки земель. Вид функционального использования земель определяется по значению удельного показателя кадастровой стоимости земель на основании кадастрового паспорта земельного участка и постановления главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 года №779 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области» (в редакции от 16.03.2006 года) (далее по тексту - Постановление от 03.08.2005 года №779).

При вынесении решения, судом первой инстанции правомерно установлено, что виды функционального использования земель, предусмотренные Постановлением от 03.08.2005 года №779, соответствуют разделу Приложения «Значения коэффициэнта дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп)».

Кдп в отношении земельных участков гаражей и автостоянок определяется на основании пункта 4 Приложения. В силу подпункта 4.3 пункта 4 Приложения Кдп «земельных участков, предоставленных для размещения других объектов, не указанных в подпунктах 4.1 и 4.2 таблицы (за исключением объектов, указанных в подпункте 8.2 пункта 8 таблиц)» определяется  в размере 4,20.

Подпунктом 8.2 пункта 8 таблицы Приложения коэффициенты дифференциации установлены для земельных участков, предоставленных для размещения платных автостоянок объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в размере 1,0.

Считая, что поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, является автостоянка, при расчете арендной платы должен применяться Кдп = 1,0, общество, тем не менее, не приняло во внимание, что расчет арендной платы в силу действующего законодательства производится с учетом величины кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно материалам дела, удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка определен управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в размере 10975 рублей 85 копеек за квадратный метр, о чём свидетельствует кадастровый паспорт от 19.11.2009 года №3434/300/09-13602 земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:8.

Однако расчет арендной платы с применением подпункта 8.2. пункта 8 раздела «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания» проводится только для земельных участков, имеющих кадастровую оценку земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, в связи с чем,  она составляет 9277 рублей 51 копеек за квадратный метр.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным  вывод суда первой инстанции о том, что  противоречия между кадастровой стоимостью земельного участка составляющей 10975 рублей 85 копеек за  квадратный метр и Кдп (1,0), применяемого к земельному участку с функциональным использованием «земли под объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания», являются недопустимыми в силу действующего законодательства.

Обществом, в нарушение требований статей 65, 67 и 69 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства в обоснование обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих  возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в отношении рассматриваемого дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от 06 мая  2010 года по делу №А12-5039/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артос», - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                     О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                    С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               А.В. Смирников