Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А06-7906/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-7906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»

на решение Арбитражного суда Астраханской    области от 07.04.2010 по делу № А06-7906/2009   (судья  Бурлакова С.А.),

по иску Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» Межрегионального профсоюза работников судостроения (г. Нариманов Астраханской области)

к открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (г. Нариманов Астраханской области),

третье лицо: Общественная Общероссийская организация Российский профсоюз работников судостроения (г. Москва),

о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 216 834,79 руб., процентов в сумме 19 571,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Первичная профсоюзная организация Открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (далее ППО ОАО «ССЗ «Лотос»  МПРС) обратилась с иском к Открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" (далее ОАО «ССЗ «Лотос») о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суммы основного долга по профсоюзным взносам в размере 216834 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 571 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ССЗ «Лотос» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит  решение  суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ОАО «ССЗ «Лотос» в пользу ППО ОАО «ССЗ «Лотос»  МПРС  членские профсоюзные взносы за период с 01.05.2009 по30.09.2009 в сумме 112 349, 96 руб., в остальной части иска - отказать.

Заявитель жалобы считает  решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам  дела, а также применил закон, не подлежащий применению. Так, члены Первичной профсоюзной организации ОАО ССЗ «Лотос» являлись до 01.05.2009 членами  Российского профсоюза работников судостроения. В связи с чем задолженность по перечислению профсоюзных взносов, образовавшаяся до 01.05.2009 подлежит   перечислению в Российский профсоюз работников судостроения. Кроме того, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление взносов, в связи с отсутствием денежного обязательства.

ППО ОАО «ССЗ «Лотос»  МПРС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В соответствии с пунктами 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав  представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  12.09.2007 между       работниками   ОАО СЗ «Лотос» в лице ППО ОАО «ССЗ «Лотос»  и работодателем в лице генерального директора ОАО СЗ  заключен коллективный договор.  

В соответствии с пунктом 2.9 работодатель обязался  ежемесячно без задержек и бесплатно, обеспечивать взимание членских профсоюзных взносов из заработной платы работников (как членов профсоюза, так и не являющихся членами профсоюза, но уполномочивших представлять их интересы) при наличии их письменных заявлений и перечисление их на расчетный счет Профсоюза одновременно с выдачей заработной платы.

В связи с неперечислением Обществом профсоюзных взносов за период с января по сентябрь 2009  года предъявлен соответствующий иск.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 24 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" установлены гарантии имущественных прав профсоюзов, согласно п. п. 1 и 2 которых профсоюзы, их объединения, первичные профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом, в том числе денежными средствами, необходимыми для выполнения своих уставных целей и задач, при этом гарантируется неприкосновенность и защита прав собственности профсоюзов. Имущество профсоюзов может быть отчуждено только по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Членские профсоюзные взносы из заработной платы работников после ее выплаты подлежат немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, а потому данные суммы не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя и при осуществлении процедур банкротства должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы.

В силу статьи 29 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" при нарушении прав профсоюзов дела по заявлению прокурора либо по исковому заявлению соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации рассматриваются судом.

В силу статьи 377 Трудового кодекса у работодателя возникает обязанность перед профсоюзным комитетом по удержанию и перечислению на его счет удержанных с работников денежных средств, в случае подачи работниками письменных заявлений об удержании с них членских взносов.

Положения названных норм права содержатся в условиях коллективного договора.

Следовательно, работодатель обязан бесплатно перечислять на счет профсоюзной организации профсоюзные взносы, которые удержаны из заработной платы работников.

Суд первой инстанции установил, что удержанные ответчиком,  взыскиваемые истцом профсоюзные взносы не поступили первичной организации.

Размер задолженности по профсоюзным взносам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается обществом.

Ответчиком доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга по профсоюзным взносам в размере 216834 руб. 79 коп судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

Доводы ответчика о том, что профсоюзные членские взносы до  01.05.2009г. должны быть перечислены в Российский профессиональный союз работников судостроения, в связи с тем, что с указанной даты истец утратил членство в Российской профессиональный союз работников судостроения, следовательно, профсоюзные взносы в размере 104 484 руб. 83 коп. должны быть перечислены в указанную организацию, подлежат отклонению.

В силу статьи 2 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзом признается добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты из социально-трудовых прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Федерального закона правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица возникает с момента их государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций.

Как следует из материалов дела,  ППО ОАО СЗ "Лотос" была принята в Межрегиональный профсоюз работников судостроения с 01.05.2009,  не утратив при этом свой правой статус, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

 Из личных заявлений работников ОАО «ССЗ «Лотос» на имя работодателя,  следует,  что работник-член профсоюза просит перечислять 1 % от начисленной ему заработной платы на расчетный счет ППО ОАО «ССЗ «Лотос» в качестве членских профсоюзных взносов, а не в Российский профессиональный союз работников судостроения.

В силу пункта 9.7. коллективного договора ни одна из сторон не может в течение установленного срока действия договора в одностороннем порядке прекратить действие принятых на себя обязательств.

Кроме того, между трудовым коллективом ОАО СЗ "Лотос" и Российским профессиональным союзом работников судостроения не существовало обязательственных правоотношений по уплате профсоюзных взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности 216834 руб. 79 коп., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 05.04.2010 в размере 19 571 руб. 23 коп.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что перечисление средств профсоюзных взносов работодателем произведено несвоевременно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что перечисление профсоюзных взносов на расчетный счет профсоюзной организации является оказанием услуг,  противоречат условиям коллективного договора.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2010 года по делу №А06-7906/2009 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос"» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. В. Грабко

В. А. Камерилова