Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А57-25922/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А57-25922/2009

15 июля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от сельскохозяйственного производственного кооператива «Агро-Колос» – Рамзаева Ю.П., представителя по доверенности от 06.07.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Агро-Колос» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2010 года по делу № А57-25922/2009, судья Волосатых Е.А.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Агро-Колос», с. Мокрое  Петровского района Саратовской области

к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Возрождение», с. Грачевка Петровского района Саратовской области

о взыскании убытков в размере 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Агро-Колос» (далее СПК «Агро-Колос») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Возрождение» (далее СПК «Возрождение») о взыскании 62000 руб. убытков, понесенных истцом для восстановления нарушенного права, и 2060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10000 рублей судебных издержек по оплате помощи представителя по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2010 года по делу № А57-25922/2009 исковые требования удовлетворены частично. С СПК «Возрождение» в пользу СПК «Агро-Колос» взысканы расходы  по оплате  услуг представителя в размере 20000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПК «Агро-Колос» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, поскольку при принятии решения судом нарушены нормы материального  и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель просит принять новый судебный акт, которым  взыскать с ответчика в пользу истца 60000 руб. убытков, 4060 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 10000 руб.  расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в виду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2008 по делу № А57-4553/08 с СПК «Возрождение» в пользу СПК «Агро-Колос» взыскана задолженность  в размере 141100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  4322 руб..

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2008 по делу № А57-4553/08 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного  суда Поволжского округа от 02 декабря 2008 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 отменено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2008 по делу № А57-4553/08 оставлено без изменения.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2009 по делу №А57-17659/08 в удовлетворении исковых требований СПК «Возрождение» к СПК «Агро-Колос» о признании недействительными договоров уступки права требования, отказано.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с привлечением  адвоката для представления интересов СПК «Агро-Колос» и уплатой государственной пошлины по делам № А57-4553/08 и А57-17659/08, кооперативом  понесены убытки в размере 62000 руб., из которых 60000 руб. – оплата услуг представителя и 2000 руб. уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу №А57-4553/08, обратился с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд апелляционной инстанции, полагает, что расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде и уплаченная государственная пошлина, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке.

Так, в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По положениям части второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из изложенного следует, что возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг предусмотрено специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы в сумме 62000 руб. на оплату юридических услуг и государственной пошлине по арбитражным делам № А57-4553/08 и А57-17659/08 нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого.

Данные расходы относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

В силу статьи 112 того же Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку по делам, в которых кооператив понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, истец  вправе в рамках указанных дел обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов. Иной подход к решению данного вопроса нарушает единообразную практику применения данных норм права.

Данный правовой подход соответствует пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных издержек по настоящему делу, также отсутствуют.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является не  законным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы не соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуальн9ого кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2010 года по делу № А57-25922/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Агро-Колос» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 420 руб. 00коп.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий по делу                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                              О.И. Антонова

                                                                                                         С.А. Жаткина