Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А57-4790/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

            Дело № А57-4790/2010

16 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Сметаниной Ирины Алексеевны, действующей по доверенности от 09.03.2009 № 01-01-22/603, и представителя общества с ограниченной ответственностью «Титан» Герез Людмилы Владимировны, действующей по доверенности от 13.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (г. Маркс Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года                            по делу  № А57-4790/2010 (судья  Елистратов К.А.)

по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (г. Маркс Саратовской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (г. Маркс Саратовской области)

о взыскании задолженности в сумме 1089913,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», ответчик) задолженности по арендной плате по договору от 27.07.2000 № 2606 аренды земельного участка площадью 230309 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Куйбышева, 236, с кадастровым номером 64:44:020108:01:00:00 в размере 1089913, 33 руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования. Просил взыскать с ООО «Титан» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 в сумме 964717,62 руб.

Изменения исковых требований приняты судом.

Решением от 26 мая 2010 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22294,35 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27 июля 2000 года между администрацией Марксовского района Саратовской области и ООО «Титан» на основании постановления администрации от 27.07.2000 № 1253 заключён договор от 27.07.2000 № 2606 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:44:070102:2 (предыдущий кадастровый номер 64:44:02 01 08:01:00:00), расположенного по адресу: г. Маркс, ул. Куйбышева, д.236, общей площадью 23039 кв.м сроком на двадцать пять лет для размещения и эксплуатации производственной базы (т.1 л.д.8-11).

Договор аренды прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 06.02.2010 № 41/003/2010-434 (т.1 л.д.21).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определяется соглашением сторон и не может быть больше базовой ставки земельного налога или арендной платы, установленной законодательными актами Российской Федерации и Саратовской области. Размер арендной платы может быть изменён в случаях изменения ставок земельного налога и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. договора, расчёт арендной платы указан в приложении к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

 Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25  числа последнего месяца квартала.

16 декабря 2009 года администрация уведомила ООО «Титан» о пересчёте арендных платежей согласно постановлению Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения».

Ответчиком за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 арендные платежи внесены в размере 42400 руб.

Сумма задолженности по договору аренды от 27.07.2000 № 2606 за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 составила 964717,62 руб.

Ответчик не выполнил в полном объёме принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей.

Во исполнение пункта 5.2. договора администрация направила в адрес ООО «Титан» претензию от 27.01.2010 № 01-01-13/162 с предложением оплатить  задолженность (т.1 л.д.18-19).

Требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Неисполнение ООО «Титан» обязательств по своевременной оплате арендных платежей послужило основанием для обращения администрации в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, сделал верный вывод, что обязанность по уплате арендных платежей не исполнена ответчиком надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд указал, что фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов в рассматриваемом случае не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы. Заключения соглашения  об изменении размера арендной платы не требуется.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьёй 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Доказательств внесения арендных платежей в полном объёме за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что предметом договора аренды является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Расчёт задолженности за рассматриваемый период обоснованно произведён истцом в соответствии с положениями постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения» с учётом удельного показателя кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленного в период с 01.01.2008 по 16.07.2009 приложением               № 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области», и в период с 17.07.2009 по 31.12.2009 – приложением    № 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.06.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области».

Применённые истцом при расчёте арендных платежей числовые показатели экономических характеристик данного земельного участка соответствуют данным, указанным в кадастровой выписке о земельном участке от 13.07.2010 № 6444/201/10-0719.

Расчёт задолженности проверен судами обеих инстанций и является правильным.

Учитывая положения пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, размер арендных платежей за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключённый ими договор аренды.

С учётом изложенного суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что после утверждения уполномоченными органами новых ставок арендной платы у арендатора возникла обязанность вносить арендную плату с учётом изменённых ставок арендной платы за землю, а именно исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации в Постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09.

Доказательств оплаты арендных платежей в полном объёме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенных норм суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о том, что для возникновения обязанности по оплате арендных платежей согласно новой методике расчёта и в новом размере необходимо заключение дополнительного соглашения к договору аренды.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ООО «Титан».

Государственная пошлина уплачена ответчиком согласно платёжному поручению от 16.06.2010 № 100.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года                            по делу  № А57-4790/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               С.Г. Веряскина

                                                                                                                         И.И. Жевак