Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А12-14310/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-14310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей О.И. Антоновой, О.В. Грабко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фоминой М.М.,

при участии  в заседании представителей:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Тараненко Александра Николаевича (г. Волгоград)

на определение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 мая    2010 года по делу № А12-14310/2009 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению Тараненко Александра Николаевича (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройКомплекс» (г. Волжский Волгоградской области)

о включении их в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройКомплекс»,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Тараненко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «ВолгоСтройКомплекс» на сумму 711 671 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 мая    2010 года по делу № А12-14310/2009 Тараненко А.Н. во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ВолгоСтройКомплекс» отказано.

Не согласившись с принятым определением,  Тараненко А.Н. обратился с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить судебный акт суда первой инстанции.

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что требование кредитора основано на договоре, который не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем, у суда  первой инстанции  не было оснований не доверять достоверности данного договора и указанных в нем сведений. Кроме того, в материалах дела нет доказательств того, что должником оспаривается факт наличия задолженности и правильность расчета.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 18.08.2009 по делу № А12-14310/2009   ООО «ВолгоСтройКомплекс» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пишавка Д.В.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликована в газете «Коммерсантъ» 12.09.2009.

 26.04.2010 в Арбитражный суд Волгоградской области от Тараненко А.Н. поступило заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «ВолгоСтройКомплекс» на сумму 711 671 руб.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требования кредитора основано на договоре гражданско-правового характера от 07.10.2008, в результате ненадлежащего исполнения которого у ООО «ВолгоСтройКомплекс» перед Тараненко А.Н. возникла задолженность в размере 711 671 руб.

Из представленного договора следует, что он заключен между ООО «Строительное управление № 4 ВТРС» (заказчик) и Тараненко А.Н. (подрядчик), в соответствии с условиями указанного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству фундаментальной плиты ФСПМ-1 в осях О-Ю/1,13 секции жилого дома по ул. Правды, объемом 586 куб.м. бетона.

Согласно представленному акту выполненных работ, подписанному в двустороннем порядке стоимость выполненных работ составила 711 671 руб.

В суде первой инстанции представитель заявителя пояснил, что ООО «ВолгоСтройКомплекс» является правопреемником ООО «Строительное управление №4 ВТРС», в связи с чем требование предъявлено к ООО «ВолгоСтройКомплекс».

Из выписки из ЕГРЮЛ от 21.07.2009 (л.д. 32) следует, что ООО «ВолгоСтройКомплекс» было зарегистрировано 29.06.2009 при создании путем реорганизации в форме слияния ООО «Строительное управление №1 ВТРС» и ООО «Строительное управление №2 ВТРС».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства ООО «Строительное управление №4 ВТРС» на ООО «ВолгоСтройКомплекс».

Задолженность по договору гражданско-правового характера от 07.10.2008  возникла у ООО «Строительное управление №4 ВТРС», в связи с чем, доводы заявителя о наличии задолженности  по указанному договору у  ООО «ВолгоСтройКомплекс» перед Тараненко А.Н. являются необоснованными.

Принимая определение об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «ВолгоСтройКомплекс», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Тараненко А.Н.  не доказал, что ООО «ВолгоСтройКомплекс» является правопреемником ООО «Строительное управление №4 ВТРС», на основании чего  правомерно отказал во включении требований Тараненко А.Н. в реестре требований кредиторов ООО «ВолгоСтройКомплекс».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт правопреемства ООО «Строительное управление №4 ВТРС» на ООО «ВолгоСтройКомплекс» подтвержден  определениями Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07.08.2009 и от 10.08.2009.

Однако, из указанных определений следует, что Ворошиловским районным судом  г. Волгограда произведена замена ООО «Строительное управление №1 ВТРС» и ООО «Строительное управление №2 ВТРС» на ООО «ВолгоСтройКомплекс», тогда как стороной по договору гражданско-правового характера от 07.10.2008  является ООО «Строительное управление №4 ВТРС», правопреемство в отношении которого на ООО «ВолгоСтройКомплекс» не производилось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Кроме того, договор гражданско-правового характера от 07.10.2008,  представленный в материалы дела не заверен надлежащим образом.

Суд первой инстанции определением от 12.05.2010 истребовал у Тараненко А.Н. оригинал  договора, однако в судебном заседании представитель кредитора пояснил, что договор не может быть представлен ввиду его отсутствия.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 мая    2010 года по делу № А12-14310/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

О.В. Грабко