Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А06-8250/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    Дело N А06-8250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19»  июля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Жемчужина», Тирмитова Махрама Ризвановича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2010 года по делу № А06-8250/2009, судья Г.Н. Бочарникова,

по иску общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Жемчужина»,г. Астрахань; Тирмитова Махрама Ризвановича, г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью «Гавань», г. Астрахань

третье лицо: Ажкамалов Александр Ильнурович, г. Астрахань

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Жемчужина» и  Тирмитов Махрам Ризванович обратились в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Гавань" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Ажкамалов Александр Ильнурович.

Общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Жемчужина» и  Тирмитов Махрам Ризванович заявили ходатайство об объединении данного дела с делом N А06-6772/2009, где обществом с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Жемчужина» и  Тирмитовым Махрамом Ризвановичем заявлены требования о признании договора купли-продажи  от 21.02.2005 недействительным, для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2010 года по делу № А06-8250/2009 в удовлетворении ходатайства об объединении данного дела с делом N А06-6772/2009 в одно производство для совместного рассмотрения, отказано.

Не согласившись с принятым определением, Общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Жемчужина» и  Тирмитов Махрам Ризванович подали апелляционную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об объединении дел NА06-6772/2009 и  А06-8250/2009 в одно производство для совместного рассмотрения.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу являются требования истцов об истребовании  имущества (здание гостиницы по адресу: г. Астрахань, ул. Сен-симона, д. 42б, литер строения «А») у общества с ограниченной ответственностью  «Гавань» и передаче его в собственность общества с ограниченной ответственностью  многопрофильная фирма «Жемчужина».

Предметом исковых требований по делу № NА06-6772/2009 является признание  договора купли-продажи от 21.02.2005 недействительным.

Судом  правомерно установлено, что дела Арбитражного суда Астраханской области N А06-6772/2009  и N А06-8250/2009 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Таким образом, объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объединения дел N А06-6772/2009  и N А06-8250/2009 в одно производство.

Руководствуясь статьями  258, 266, 269, частью 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2010 года по делу № А06-8250/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                     А.Н. Бирченко

                                                                                                С.А. Жаткина