Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А57-2247/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А57-2247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «21»июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Антоновой О.И.,

судей –   Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Горемыкина Ю.А. доверенность от 24.02.2010

от ответчика – не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФСП Объединенные Хлебозаводы» (г. Новосибирск)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» апреля 2010 по делу №А57-2247/2010 (судья В.А. Алькова)

по иску открытого акционерного общества «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (г.Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФСО Объединенные Хлебозаводы» (г.Новосибирск)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФСО Объединенные хлебозаводы» (далее – ООО «ФСО Объединенные хлебозаводы», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 14/03/09 от 23.03.2009 года в сумме 1 113 020 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2009 года по 29.11.2009 года в сумме 811,58 рублей.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований в связи с частичным погашением долга и просил взыскать основной долг в сумме 1 083 020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2010 года по 24.01.2010 года в сумме 811,58 рублей.

Измененные исковые требования были приняты судом первой инстанции к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «13» апреля 2010 года по делу № А57-2247/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФСО Объединенные Хлебозаводы» обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» апреля 2010 по делу № А57-2247/2010 отменить и оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов».

Податель апелляционной жалобы считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным в связи с тем, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора, установленный п.7.8 заключённого между сторонами договора поставки.

ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.03.2009 года между ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» (поставщик) и ООО «ФСП Объединенные хлебозаводы» (покупатель) был заключен договор поставки № 14/03/09, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных в договоре: муку в количестве, ассортименте и по цене, указанным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Любые поставки поставщиком муки в адрес покупателя в течение срока действия договора считаются произведенными в рамках и на условиях договора.

Дополнительными соглашениями №12 от 21.09.2009,  №12 от 30.09.2009, № 14 от 08.10.2009,  №16 от 30.10.2009, №17 от 30.10.2009, №18 от 17.11.2009, № 19 от 17.11.2009 предусмотрена поставка муки пшеничной хлебопекарной в/сорт в количестве 124 тонн, муки пшеничной хлебопекарной 1/сорт в количестве 18 тонн, отрубей пшеничных в количестве 1,5 тонн на общую сумму 1 247 950 рублей.

ОАО «Саратовский комбинат хлебопродуктов» поставило ответчику по товарным накладным №6852 от 22.09.2009,  №7160 от 02.10.2009,  №7473 от 13.10.2009,  № 8090 от 03.11.2009,  №8091 от 03.11.2009,  №8094 от 03.11.2009,  №8646 от 19.11.2009 муку на общую сумму 1 227 980,00 рублей.

Получение товара ответчиком, подтверждается подписью работника ответчика в накладных в графе «принят», удостоверенной печатью ООО «ФСП Объединенные хлебозаводы».

Согласно пункту 4.2. договора покупатель производит оплату в сроки согласно дополнительному соглашению. Представленными в материалы дела дополнительными соглашениями предусмотрена 100 % предоплата поставленного товара.

С учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным, составляла 1 113 020 рублей.

Истец направил ответчику претензию № 233 от 28.12.2009 года с требованием погасить задолженность в сумме 1 113 020 рублей. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, и послужило поводом для обращения истца с иском о взыскании основного долга по договору поставки № 14/03/09 от 23.03.2009 года в сумме 1 113 020 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установив факт поставки и при отсутствии доказательств его оплаты, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ФСП Объединенный хлебозаводы» долга в сумме 1 083 020 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 811,58 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что они основаны на представленных сторонами в материалы дела доказательствах и правильном применении норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок разрешения спора отклоняется судебной коллегией, т.к. пункт  7.8 на который ссылается ответчик, в тексте договора №14/03/09 от 23.03.2009 года отсутствует.

Несмотря на то, что в указанном договоре досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен, истцом  в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2009 года с требованием погасить сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.57), что подтверждается уведомлением о вручении №40008 99 31801 6 (л.д.88).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  для  отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» апреля 2010 года по делу №А57-2247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                      Антонова О.И.

Судьи                                                                                                     Бирченко А.Н.

Жаткина С.А.