Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А57-3594/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело №А57-3594/2010

резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено  22 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ИФНС по Ленинскому  району г. Саратова – Шикова Ю.В., по доверенности от 17.12.2009 года, действительна до 04.12.2010 года,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера и даты конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВиС» Латыпова Р.М. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года по делу № А57-3594/2010, судья М.А. Волкова,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г. Саратова, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиС», г. Саратов

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.05.2010, общество с ограниченной ответственностью "ВиС" (далее - должник, ООО "ВиС") признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.05.2010,  конкурсным управляющим ООО "ВиС" утвержден Латыпов Раис Маулиевич с выплатой единовременного вознаграждения в размере 10000 руб.

Конкурсный управляющий Латыпов Раис Маулиевич, не согласившись с определением в части установления вознаграждения, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в указанной части отменить судебный акт, как не соответствующий нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт, которым установить ему вознаграждение в размере 30000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель уполномоченного органа считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2010 Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании должника - ООО "ВиС" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и открытии в отношении последнего конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010 ООО "ВиС" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Р.М. с выплатой вознаграждения в размере 10000 руб.

При установлении единовременного вознаграждения конкурсному управляющему суд первой  инстанции исходил из положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление N 573).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, судебный акт, доводы сторон и апелляционной жалобы, считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права.

Согласно пункту 3 статьи  24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (в редакции названного Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10000 рублей.

При таких обстоятельствах утверждение конкурсному управляющему Латыпову Р.М. единовременного вознаграждения в размере 10000 руб. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года по делу № А57-3594/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 А.Н. Бирченко

                                                                                                            С.А. Жаткина