Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А12-5529/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-5529/10

«23» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» июля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «23» июля 2010 года        

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей С.А. Кузьмичёва, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании: стороны не присутствовали,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2010 года

по делу №А12-5529/2010, принятое судьей А.А. Буланковым,

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

к   обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича, г.Волгоград,

третье лицо: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г.Волгограда», г.Волгоград,

о взыскании 2186 рублей 99 копеек

                                                               УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда (далее по тексту – департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее по тексту – ООО «ЖЭК», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.02.2008 года №8/2051-08  за период с 01.05.2009 года по 19.07.2009 года в сумме 1732 рублей 67 копеек, пени за период с 21.05.2009 года по 19.01.2010 года в сумме 378 рублей 08 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2010 года заявленные требования удовлетворены в части. С  ООО «ЖЭК» в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1732 рублей 67 копеек и пени в сумме 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «ЖЭК», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№95847 5, 95848 2, 95849 9, 95850 5 и телеграмма, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Департамент направил в адрес апелляционного суда отзыв, в котором просил суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г.Волгограда» (далее по тексту- МУ «ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда»), в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 29.06.2010 года  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Департамент, обращаясь с исковым заявлением, указал на то обстоятельство, что ответчиком своевременно не внесена арендная плата за пользование нежилым помещением в спорный период.

Из материалов дела следует, что 20.02.2008 года между департаментом (арендодатель), МУ «ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда» (балансодержатель) и ООО «ЖЭК» (арендатор) был заключен, сроком с 01.01.2008 года по 30.12.2008 года, договор  №8/2051-08 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда занимающего 1-й этаж площадью 17,66 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Пролетарская, д.55, для использования в качестве технического участка.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2008 года указанное нежилое помещение передано департаментом и МУ «ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда»  во временное пользование ООО «ЖЭК».

Площадь переданного в аренду нежилого помещения изменена дополнениями от 13.11.2008 года №1 и составила 17,2 кв.м.

Размер арендной платы за пользование помещением, с учетом дополнения от 13.11.2008 года №1, согласно пункту 4.1. договора,  установлен в сумме 663 рублей 12 копеек в месяц. Внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно на позднее 20-го числа текущего месяца в размере 100 % на единый казначейский счет (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «ЖЭК» актом приема-передачи от 19.07.2009 года возвратило спорное нежилое помещение департаменту.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы, департамент обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,  а в соответствии с пунктом 3 статьи 65  ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку после истечения срока договора, арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением, и возражений со стороны арендодателя не поступало, договор аренды от 20.02.2008 года №8/2051-08 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку исковое заявление подано после введения в отношении ООО «ЖЭК» конкурсного производства, данное требование может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве, несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве от 26.10.2002 года №127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве от 26.10.2002 года №127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку заявление о признании ООО «ЖЭК» несостоятельным (банкротом) принято определением арбитражного суда Волгоградской области 23.04.2009 года,  20.05.2009 года по делу №А12-7149/2009 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, а 20.01.2010 года введена процедура конкурсного управления (конкурсным управляющим назначен Харьков А.А.), следовательно, данные требования являются текущими денежными обязательствами должника-ответчика по настоящему делу и рассматриваются по правилам, применяемым к текущим платежам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, судом правильно сделан вывод о наличии оснований для начисления соответствующих пени.

Довод ООО «ЖЭК» о том, что поскольку договорная пеня начислена судом в период с 21.05.2009 года по 19.01.2010 года, то есть, включая период, когда договор аренды помещения прекратил свое действие, арендодатель утратил право требовать взыскание пени за просрочку оплаты задолженности с 19.07.2009 года, является несостоятельным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня может выступать как длящаяся неустойка в том случае, когда подлежит взысканию за каждый период (день) просрочки неисполнения обязательства в определенный срок.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ и пунктом 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что  на задолженность, которая возникла в период действия договора, арендодатель имеет право начислить договорную неустойку до момента исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку задолженность по арендной плате до даты введения в отношении ответчика конкурсного производства ООО «ЖЭК» не погашена, с последнего правомерно взыскана пени за период с 21.05.2009 года по 19.01.2010 года.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2010 года ООО «ЖЭК» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, составляющей 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от 22 апреля  2010 года по делу №А12-5529/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                     О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичёв

                                                                                                                              М.Г. Цуцкова