Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А57-2514/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-2514/2010

23 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии представителя ООО «Системы транспортной безопасности» Пантилова Н.С., действующего на основании доверенности от 15.07.2010г. № 3, представителя ООО «Дорожный центр промышленной безопасности» Щегловой Е.В., действующей на основании доверенности от 16.07.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожный центр промышленной безопасности», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2010 года по делу                          № А57-2514/2010 (судья О.И. Лузина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный центр промышленной безопасности», г. Саратов о взыскании 500 000 руб.,

и встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Дорожный центр промышленной безопасности»,   г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности»,  г. Саратов о взыскании 157 637, 32 руб.

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Системы транспортной безопасности» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный центр промышленной безопасности» о взыскании денежных средств за непредставление сметной документации по заключенным договорам № 15 от 21.11.2007 г., № 16 от 03.12.2007 г. в сумме 500 000 руб.

  21 мая 2010 года по делу № А57-2514/2010 Арбитражным судом Саратовской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 15 от 21.11.2007г. в размере 461 776,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14235,52 руб., требования истца о взыскании денежных средств за непредставление сметной документации по заключенным договорам № 15 от 21.11.2007г. и № 16 от 03.12.2007г. в сумме 500 000 руб. оставлены без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

             ООО «Дорожный центр промышленной безопасности» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 157 637,32 руб. и принять новый судебный акт, которым оставить требования в этой части без рассмотрения, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

             ООО «Системы транспортной безопасности» считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 157 637,32 руб.

         В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

   Лица, участвующие в деле не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции  только в обжалуемой части.

        Как видно из материалов дела, между ООО «Системы транспортной безопасности» и ООО «Дорожный центр промышленной безопасности» были заключены договоры  № 15 на выполнение работ по проектированию систем автоматического пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации от 21.11.2007 г., № 16 на выполнение работ по проектированию систем автоматического пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации от 03.12.2007 г., согласно которым ООО «Дорожный центр промышленной безопасности в соответствии с заданием ООО «Системы транспортной безопасности» обязуется выполнить работы по проектированию охранно-пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией людей объектов ОАО «РЖД».

        Согласно п. 2.1 договору № 15 на выполнение работ по проектированию систем автоматического пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации от 21.11.2007 г. общая стоимость работ составляет 6855908,14 руб., в том числе НДС 18%.

        За несвоевременную оплату оказанных услуг в соответствии с п. 5.2 вышеуказанного договора истцом начислена пеня в размере 157637,32 руб.

        В соответствии с п.5.3 вышеуказанного договора, применение любой меры ответственности, предусмотренной настоящим договором, а также действующим законодательством  Российской Федерации должно сопровождаться направлением претензии с указанием в ней характера нарушения и расчета суммы неустойки (иных санкций).

        Истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции ошибочной.

   В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

   Поскольку в данном случае обязательность соблюдения претензионного досудебного порядка применения любой меры ответственности договором предусмотрена, довод подателя апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения в обжалуемой части правомерен.

  Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит возврату.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2010 года по делу № А57-2514/2010 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 157 637,32 руб., апелляционную жалобу удовлетворить.

   Требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожный центр промышленной безопасности» о взыскании пени в размере 157 637,32 руб. оставить без рассмотрения.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный центр промышленной безопасности» из федерального бюджета 3152 руб. 74 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 26 от 02.03.2010г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

   В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Г.И.Агибалова

                                                                                                              Т.Н.Телегина