Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А12-7911/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-7911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010

Полный текст постановления изготовлен  26.07.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы (далее – ФНС России)

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 мая 2010  года по делу № А12-7911/2009  (судья Прудникова Н.И.)

по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волгоградторгтехника» (далее – ЗАО «Волгоградторгтехника»),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Савченко Е. В.,  выразившиеся в преждевременном обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника при наличии невыполненных мероприятий в процедуре конкурсного производства, в непредъявлении требований к третьим лицам , а также  в нарушении пункта  9 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявитель дополнил требования и просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Волгоградторгтехника» Савченко Е.В.  выразившиеся в несвоевременно принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, что приводит к затягиванию процедуры банкротства. Уточнение принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 мая 2010  года по делу № А12-7911/2009 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Волгоградторгтехника» Савченко Е.В., выразившиеся в несвоевременно принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, что приводит к затягиванию процедуры банкротства. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 мая 2010  года по делу № А12-7911/2009 в части отказа в удовлетворении жалобы по признанию действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО «Волгоградторгтехника» Савченко Е.В., выразившиеся в преждевременном обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника при наличии невыполненных мероприятий в процедуре конкурсного производства, а также  в нарушении пункта  9 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России ссылается на то, что конкурсным управляющим  не выполнены все меры по завершению процедуры конкурсного производства, а именно мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, заявление о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Данко» требования на сумму 1 000 000 руб., составляющих задолженность ООО «Данко» по договору № 1 купли-продажи простого векселя от 31.03.2009 рассмотрено не было. Кроме того,  в нарушение  пункта  9 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим вместо копии реестра требований кредиторов должника представлена выписка из реестра требований кредиторов должника.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку в материалы дела поступили возражения конкурного управляющего Савченко Е.В., в которых просит отменить обжалуемое определение в удовлетвоернной части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в полном объеме.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2009 по делу № А12-7911/2009  ЗАО «Волгоградторгтехника» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савченко Е. В.

В Арбитражный суд Волгоградской области от уполномоченного органа поступила жалоба, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего с требованием признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Волгоградторгтехника» Савченко Е.В. , выразившиеся в преждевременном обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника при наличии невыполненных мероприятий в процедуре конкурсного производства , признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Волгоградторгтехника» Савченко Е.В. выразившиеся в непредъявлении требований к третьим лицам незаконными, признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Волгоградторгтехника» Савченко Е.В. выразившиеся в нарушении пункта  9 статьи 16  Закона о банкротстве незаконными, признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Волгоградторгтехника» выразившиеся в несвоевременно принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, что приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в части признания незаконными действий конкурсного управляющего выразившихся в преждевременном обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника при наличии невыполненных мероприятий в процедуре конкурсного производства, указал, что  ходатайство о завершении конкурсного производства судом не рассмотрено и судебный акт не вынесен.

ФНС России в апелляционной жалобе ссылается на то, что конкурсным управляющим  не выполнены все меры по завершению процедуры конкурсного производства, а именно мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, заявление о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Данко» требования на сумму 1 000 000 руб., составляющих задолженность ООО «Данко» по договору № 1 купли-продажи простого векселя от 31.03.2009 рассмотрено не было.

Однако, определением    Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2010 по делу № А12-7911/2009  конкурсное производство в отношении ЗАО «Волгоградторгтехника» завершено.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции исследовал отчет о результатах конкурсного производства и документы, свидетельствующие о выполнении всех условий предусмотренных Законом о банкротстве, установил, что конкурсным управляющим предприняты все меры, направленные на поиск и возврат имущества ЗАО «Волгоградторгтехника» и пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства ЗАО «Волгоградторгтехника».

Определение    Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2010 по делу № А12-7911/2009 о завершении конкурсного производства вступило в законную силу и не обжаловалось ФНС России в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены по существу на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, согласно которому действия Савченко Е.В. по проведению процедуры конкурсного производства должника признаны законными и обоснованными.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить указанному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитора составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

27.11.2009 уполномоченный орган направил запрос конкурсному управляющему ЗАО «Волгоградторгтехника» с требованием представить реестр требований кредиторов должника (л.д. 24).

Согласно сопроводительному письму № 466 от 30.11.2009 конкурсный управляющий Савченко Е.В. направил в уполномоченный орган реестр требований кредиторов ЗАО «Волгоградторгтехника», который получен ФНС России 02.12.2009, о чем имеется отметка уполномоченного органа (л.д. 25).

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, довод жалобы о том, что конкурсным управляющим была представлена выписка из реестра, а не копия самого реестра требований кредиторов должника, опровергается материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в жалобе, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются арбитражным апелляционным судом, так как направлены на переоценку доказательств.

Кроме того, конкурсный управляющий Савченко  Е.В. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых  просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 мая 2010  года по делу № А12-7911/2009 в части признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Волгоградторгтехника» Савченко Е.В., выразившиеся в несвоевременно принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, что приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы конкурсного управляющего, изложенные в возражениях необоснованными, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции,  ЗАО «Волгоградторгтехника» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника 07.09.2009 и только спустя 6 месяцев конкурсный управляющий ЗАО «Волгоградторгтехника» предъявляет претензию дебитору должника ООО «Вояж» о возврате денежных средств, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что указанные действия конкурсного управляющего являются неразумными, недобросовестными и направленными на затягивание процедуры банкротства должника.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 мая 2010  года по делу № А12-7911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                             А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова 

         О.В. Грабко