Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А12-3754/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело №   А12-3754/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от индивидуального предпринимателя  Куркушкина Александра Петровича – Сыромятниковой Т.В., представителя по доверенности  от 16.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Куркушкина Александра Петровича  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2010 года по делу № А12-3754/2010, судья Костерин А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя  Куркушкина Александра Петровича, п.г.т. Нижний Чир Суровинского района Волгоградской области

к открытому  акционерному  обществу  Страховая компания «РОСНО»,  г. Москва

о взыскании 98004 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Куркушкин Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому  акционерному  обществу  Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств №PT33-20699509-SZ-900-01P от 06.07.2009  в размере 98004 руб..

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2010 года по делу № А12-3754/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал решение тем, что у истца отсутствовала необходимость обращения в ООО "Автоэкспертный  центр «ТАУН-РУСНА и Ко" с заявлением об определении восстановительной стоимости поврежденного автобуса, поскольку ответчик во исполнение требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организовал проведение независимой экспертизы причиненных в ДТП повреждений в предусмотренный законом срок, результаты проведенной экспертизы истцом не оспорены.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель  Куркушкин Александр Петрович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2009 между Открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО» в лице Волгоградского филиала ОАО СК «РОСНО» (страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» (страхователь) был заключен договор №PT33-20699509-SZ-900-01P добровольного страхования транспортных средств.

Согласно условий договора, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре (пункт 2.1.).

Договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте договора, условия и положения, содержащиеся в «Правилах добровольного страхования транспортных средств», утвержденных приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» от 21.07.2008 №228 (далее Правила страхования ОАО «РОСНО») (пункт 2.2.).

Объектом страхования являлось транспортное средство ВОЛЬВО 780 (государственный регистрационный номер А 407 НК 34) стоимостью 1100000 руб. (Приложение 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 Правил добровольного страхования Правила страхования ОАО «РОСНО» объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным ТС и установленным на нем дополнительным оборудованием.

Согласно дополнительному соглашению о смене выгодоприобретателя №1 от 28.12.2009 выгодоприобретателем по договору добровольного страхования средств наземного транспорта является предприниматель Куркушкин А. П.

04.10.2009 на территории автостоянки, расположенной на ул. Землячки, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Мерседес, при осуществлении выезда совершил касательное столкновение с транспортным средством истца, чем причинил ему материальный ущерб в виде механических повреждений.

Данные обстоятельства подтверждены Справкой о дорожно-транспортном происшествии и Справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2009 выданных ОГИБДД Дзержинского района г. Волгограда.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО 780 (государственный регистрационный номер А 407 НК 34), согласно экспертному заключению  ОАО «Техассистанс» составила 51730  рублей.

24.12.2009 Страховой компанией на счет истца была переведена сумма  в размере 51730 руб.

Сумма причиненного предпринимателю Куркушкину А. П. в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба согласно отчету оценщика – ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко»  N 3737/12-9, к которому обратился истец, составила 149734 рублей.

Предприниматель Куркушкин А. П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы разницы между определенным ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» и выплаченным Страховой компанией размером страховой выплаты.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему - предпринимателю Куркушкину А. П..

Акт осмотра транспортного средства, в котором отражены причиненные автотранспортному средству повреждения в результате ДТП, составлен 07.10.2009 в присутствии представителя истца. Размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлен в отчете эксперта ОАО «Техассистанс» - 51730 руб..

Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ОАО «Техассистанс»  составлен с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238, потерпевшему предоставлено право на организацию проведения повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации) в случае его несогласия с выводами экспертизы.

Кроме того, несогласие с выводами эксперта истец не выражал, свои претензии по результатам проведенной оценки страховщику не направлял, какие-либо возражения и несогласия с определенной ОАО «Техассистанс» восстановительной стоимостью ремонта повреждений, причиненных транспортному средству истца, предприниматель Куркушкин А. П. не высказывал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец не обосновал ссылками на нормы права необходимость проведения им повторной экспертизы размера стоимости причиненного в результате ДТП ущерба.

Занижение в отчете ОАО «Техассистанс» стоимости отдельных показателей, использованных при определении причиненного истцу материального ущерба, истец не доказал. Доказательства, подтверждающие наличие у эксперта прямой или косвенной заинтересованности в результатах экспертизы, истец суду не представил.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2008 № 3140/08.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2010 года по делу № А12-3754/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина