Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А57-2895/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-2895/2010

резолютивная часть постановления оглашена  22 июля 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей – Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в заседании:

от истца – Басова М.В., по доверенности № 02/961 от 02.02.2010,

от ответчика – Покусаева Л.В., по доверенности от 12.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая  2010 года по делу № А57-2895/2010, судья Балашов Ю.И.,

по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов

к Государственному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии», г. Саратов

о взыскании 68 549,88 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (МУПП «Саратовводоканал»), г.Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании  с Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии (ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемия), г.Саратов задолженности за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов за период факт 2009 г. в размере 68549,88 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 между МУПП «Саратовводоканал» (Предприятие ВКХ) и ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии (Абонент) был заключен Государственный контракт-договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для бюджетных организаций № 1026, согласно которому МУПП «Саратовводоканал» осуществляет через присоединенную сеть отпуск питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод в систему канализации.

Отношения между истцом и ответчиком по приему сточных вод и загрязняющих веществ в систему городской канализации регулируются контрактом-договором № 1026 от 20.01.20009 года, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 года, постановлением Правительства Саратовской области № 220-П от 14.10.2004 «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области», постановлением мэра г.Саратова от 05.07.2006 года № 230 «О нормативах сброса сточных вод».

В соответствии с п.6.4 Правил соблюдение установленных нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод должен обеспечить ответчик.

Согласно п.1 Правил под нормативами сброса сточных вод понимаются установленные органами местного самоуправления показатели состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие её нормальное функционирование.

На основании п.61 Правил нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются с учетом соблюдения норм предельно-допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечения параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях; технической и технологической возможности очистных сооружений коммунальной канализации.

Согласно пунктам 69 и 88 вышеуказанных Правил абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Постановлением Правительства Саратовской области № 220-П от 14.10.04 г., утвержден временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области.

Постановлением мэра г. Саратова от 05.07.2006 г. № 230 «О нормативах сброса сточных вод» утверждены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов МУПП «Саратовводоканал».

На основании п.3.2.12. договора № 1026 от 20.01.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в срок до 20 декабря текущего года ответчику необходимо представить и согласовать с истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему коммунальной канализации по факту истекшего года, а в срок до 1 января перечислить платежи.

В соответствии с вышеназванным договором и нормативными правовыми актами, ответчику была начислена плата за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в пределах установленных нормативов за период факт 2009 г., с предъявлением к оплате счета-фактуры № 1023/70328 от 19.11.2009 на сумму 68549,88 руб. Факт направления счета-фактуры подтверждается реестром счетов-фактур с отметкой почтового отделения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов  за спорный период не исполнил, выставленный счет-фактуру не оплатил, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

В пункте 1 государственного контракта – договора № 1026 стороны обязались руководствоваться Правилами N 167.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 69 Правил N 167 установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167 (пункт 33).

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области № 220-П от 14.10.2004, утвержден временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области.

Постановлением мэра г. Саратова от 05.07.2006 № 230 «О нормативах сброса сточных вод» утверждены нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов МУПП «Саратовводоканал».

На основании п.3.2.12. договора № 1026 от 20.01.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в срок до 20 декабря текущего года ответчику необходимо представить и согласовать с истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему коммунальной канализации по факту истекшего года, а в срок до 1 января перечислить платежи.

В соответствии с вышеназванным договором и нормативными правовыми актами, ответчику была начислена плата за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в пределах установленных нормативов за период факт 2009 г., с предъявлением к оплате счета-фактуры № 1023/70328 от 19.11.2009 на сумму 68549,88 руб.

Факт направления счета-фактуры подтверждается реестром счетов-фактур с отметкой почтового отделения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов за спорный период, оплаты выставленного счета-фактуры.

Установив, что истец фактически поставлял ответчику воду и принимал сточные воды за период факт 2009 года, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора суд находит несостоятельным, в виду того, что договором преддоговорной порядок разрешения споров не предусмотрен.

Довод ГНУ «НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии» о том, что судом в нарушение норм процессуального права было вынесено решение в отсутствие ответчика, отклоняется апелляционном судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, а также его получения (уведомление № 92224, л.д. 38).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2010 года по делу № А57-2895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с Государственного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии», г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

           Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      А.Ю. Самохвалова

Т.Н. Телегина