Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А12-10023/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-10023/2010

резолютивная часть постановления оглашена  28 июля  2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 28 июля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи - Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от Обретецкого Дмитрия Ивановича  – Бессуднова И.С., по доверенности от 31.07.2009,

от ООО «Альянс-Аренда» - Лазарев Е.В., по доверенности № 1-д от 01.04.2010,

от Пахунова Александра Валерьевича, Еременко Натальи Николаевны, Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО «Лазурная дружина» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обретецкого Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2010 года по делу № А12-10023/2010, судья Пантелеева В.В.,

по иску Обретецкого Дмитрия Ивановича

к Пахунову Александру Валерьевичу,

Еременко Наталье Николаевне,

ООО «Альянс-Аренда»,

Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

Третье лицо – ООО «Лазурная дружина»,

О применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Обретецкий Д.И. обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам, Пахунову Александру Валерьевичу, Еременко Наталье Николаевне, ООО «Альянс-Аренда», Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о применении последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи недвижимого имущества, совершенных между Пахуновым А.В. и Еременко Н.Н., между Еременко Н.Н. и ООО «Альянс-Аренда». Также истец просит обязать Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать право собственности за ООО «Лазурная Дружина» на:

- сооружение газопровода среднего давления к индивидуальной застройке жилых домов, расположенное по адресу: ул.Заводская, 10 в п.Киляковка, Среднеахтубинского района ВЛ-0,4 кв. и ВЛ6 кв, кадастровый (условный) номер объекта: 34-34-20/011/2009-551;

- внутренние сети электроснабжения жилых домов, расположенные по адресу: в п.Киляковка, Среднеахтубинского района, протяженностью  1940 м.п., трансформаторные подстанции, КТП № 1 -250 кВа, КТП № 2 – 400 кВа, кадастровый (условный) номер объекта: 34-34-20/011/2009-553;

- наружные сети водопровода коттеджей, расположенные по адресу: ул.Заводская, 10 в п.Киляковка, Среднеахтубинского района, металлические трубы и полипропиленовые трубы, 34-34-20/011/2009-552.

Кроме того, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ООО «Альянс-Аренда» в залог в пользу Савенкова С.Н. недвижимого имущества и обязать Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области погасить регистрационную запись об ипотеке в пользу Савенкова С.Н. на:

- сооружение газопровода среднего давления к индивидуальной застройке жилых домов, расположенное по адресу: ул.Заводская, 10 в п.Киляковка, Среднеахтубинского района ВЛ-0,4 кв. и ВЛ6 кв, кадастровый (условный) номер объекта: 34-34-20/011/2009-551;

- внутренние сети электроснабжения жилых домов, расположенные по адресу: в п.Киляковка,  Среднеахтубинского  района,  протяженностью  1940  м.п., трансформаторные подстанции, КТП № 1 -250 кВа, КТП № 2 – 400 кВа, кадастровый (условный) номер объекта: 34-34-20/011/2009-553;

- наружные сети водопровода коттеджей, расположенные по адресу: ул.Заводская, 10 в п.Киляковка, Среднеахтубинского района, металлические трубы и полипропиленовые трубы, 34-34-20/011/2009-552.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2010 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Пахунова Александра Валерьевича, Еременко Натальи Николаевны, Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО «Лазурная дружина» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Обретецкого Д.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Альянс-Аренда» с жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены не юридическим лицом (ООО «Лазурная Дружина»), а иными лицами, не являющимися участниками ООО «Лазурная Дружина».

По мнению суда первой инстанции, заявленные истцом требования нельзя отнести к делам по корпоративным спорам, предусмотренным статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данный вывод судебная коллегия считает ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 33, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы арбитражного суда Волгоградской области о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, являются необоснованными.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04.05.2010 отказано в принятии искового заявления Обретецкого Д.И. к Пахунову А.В., Еременко Н.Н., ООО «Альянс-Аренда», третье лицо – ООО «Лазурная Дружина», о применении последствий недействительности ничтожных сделок на основании п. 1 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подведомственно арбитражному суду.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, сославшись на статью 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда  РФ по делу № А21-3969/2008.

Исходя из выше названных норм права и установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, следует признать, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы процессуального права, что в соответствии с положениями статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2010 года по делу А12-10023/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий                                                                       Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                      Г.И. Агибалова

А.Ю. Самохвалова