Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А12-10500/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       дело № А12-10500/2010

04 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  Смирниковым А.В.,

при участии представителя - открытого акционерного общества «Волжский абразивный завод» -  Пономаревой Р.В., действующей на основании доверенности № 6 от 07 мая 2010 года, Тарасовой Е.В., действующей на основании доверенности от 31 мая 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - территориальное управление Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 июня 2010 года по делу № А12-10500/2010 (судья Пономарева А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волжский абразивный завод», г. Волжский Волгоградской области,

к  Федеральной службе финансово-бюджетного надзора - территориальное управление Волгоградской области, г. Волгоград,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волжский абразивный завод» (далее - Общество) с заявлением об отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - территориальное управление в Волгоградской области (далее – административный орган) от № 18-10/145П от 07 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить,  в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №  781690.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2009 года между Обществом и ОАО «Нафтан» (Р. Беларусь) был заключен контракт № УМП-12/2009-016.01.3593 на поставку товаров.

Сумма контракта составляла 160982,72 рублей.

27 мая 2009 года Обществом произведена поставка товара в адрес покупателя согласно СМР ХА № 0016134, груз получен 01 июня 2009 года.

 На момент поставки товара сумма контракта составила в долларовом эквиваленте 5168,57 долларов США. Справка о подтверждающих документах по СМР ХА № 0016134 от 27 мая 2009 года в банк не представлена.

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 Положения N 258-П, административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 18-10/145 от 22 апреля 2010 года по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями № 18-10/145П от 07 мая 2010 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и отмене.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения).

Резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункт 2.4 Положения).

В силу пункта 1.2 Положения N 258-П его действие его не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 Положения, осуществляемые между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта.

На момент заключения контракта 30 марта 2009 года с нерезидентом сумма его в долларовом эквиваленте составляла 4817,9 долларов США, т.е. не превышала 5000 долларов США.

В связи с этим в силу п. 1.2 Положения № 258-П представление справки о подтверждающих документах в банк ПС, равно как и оформление самого паспорта сделки не требовалось.

Судом первой инстанции установлено, что  дополнительным соглашением № 1 от 15 июня 2009 года к контракту от 30 марта 2009 года   №УМП-12/2009-016.01.3593 стороны  увеличили сумму контракта с 160982,72 рублей  до 164329,72 рублей и сумма контракта в долларовом эквиваленте увеличилась до 5168,57 долларов США.

Учитывая, что сумма контракта превысила 5000 долларов США, Общество оформило паспорт сделки №09060013/3251/0015/1/0 в установленный срок - 30 июня 2009 года и, соответственно, только с этого момента в случае поставки товара у общества возникала обязанность по представлению справки о подтверждающих документах.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что в действиях Общества не усматривается нарушения требований п.2.1, п.2.2, п. 2.4 Положения N 258-П и, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2010  по делу  № А12-10500/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Л.Б. Александрова

                                                                                                                      И.И. Жевак