Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А12-3906/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-3906/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года по делу  № А12-3906/2010 (судья Лазаренко С.В.)

по иску открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее – ОАО «КТВ»), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление»  (далее – ООО «ЖЭУ»), г. Волгоград

о взыскании 7 279 568 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КТВ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ» о взыскании 7 279 568 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга 6 717 021 руб. 09 коп., проценты 562 547 руб. 26 коп, расходы по оплате государственной пошлины 59 397 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года по делу № А12-3906/2009  исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ЖЭУ» в пользу ОАО  «КТВ» взысканы 7 279 568 руб. 35 коп., из которых сумма основного долга 6 717 021 руб. 09 коп., проценты 562 547 руб. 26 коп, расходы по оплате государственной пошлины 59 397 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖЭУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года по делу № А12-3906/2009  отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не получал копию искового заявления, в связи с чем не мог представить отзыв на исковое заявление.  Кроме того, согласно заключенному договору оплата производится на основании актов оказания услуг и счетов-фактур, однако, указанные документы в адрес ответчика не направлялись.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон,   надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 между ООО «ЖЭУ» и  ОАО  «КТВ» был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 009023, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии согласно приложению №1 в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, который со стороны истца подписан с протоколом согласования разногласий.

05.11.2008 в адрес ОАО «КТВ» поступил протокол разногласий ООО «ЖЭУ» к договору энергоснабжения тепловой энергией №009023 от 25.07.2008, согласно которому отсутствовали разногласия  по количеству тепловой энергии. Стороны посредством двухстороннего подписания договора №009023 согласовали существенное условие договора энергоснабжения - количество тепловой энергии - приложение №1 «Объемы отпуска тепловой энергии».

Поскольку у ответчика отсутствовал прибор учета тепловой энергии на отопление, начисления за потребленную тепловую энергию производились на основании приложения №1 - «Объемы отпуска тепловой энергии к договору № 009023 от 25.07.2008, подписанного ответчиком без протокола разногласий.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1. договора № 009023 от 25.07.2008 расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц.

Согласно пункту 6.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 13.11.2008 ответчик обязан производить оплату в следующем порядке: оплата производится абонентом самостоятельно. Расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифами для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления.

Фактическое теплопотребление текущего расчетного периода отражается в счете-фактуре и акте выполненных работ, получаемых абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным.

Пункт 6.2 договора не противоречит п.73 Постановления №530 от 31.08.2006г. «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», где расчетным периодом при энергоснабжении исполнителей коммунальных услуг (управляющих организаций) элек-трической (тепловой) энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую (тепловую) энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При увеличении срока отопительного периода абонент производит доплату энергоснабжающей организации за тепловую энергию, поставленную за срок, превышающий нормативный (177 дней) отопительный период.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом.

В соответствии с расчетом, произведенным на основании Постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области №7/1 от 04 марта 2008г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда», Постановления УРТ администрации Волгоградской области №45/4 от 25.12.2008г и Постановления Главы Волгограда № 416 от 29.02.2008 г. «Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей ОАО «Коммунальные Технологии Волгограда», истцом произведен расчет задолженности за поставленную тепловую энергию и химочищенную воду для приготовления горячей воды, что составило 6 717 021 руб. 09 коп.

Ответчик в указанные сроки оплату за потребленную тепловую энергию с декабря 2008 года по май 2009 года в полном объеме не произвел.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что в нарушение договора ответчику не были направлены акты оказанных услуг и счета-фактуры является несостоятельным, поскольку согласно пункту 6.2 договора фактическое  теплопотребление текущего расчетного периода отражается в счете-фактуре и акте выполненных работ, получаемых абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным, а в соответствии с пунктом 6.2 протокола согласования разногласий оплата производится абонентом самостоятельно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в нарушение условий договора энергоснабжения тепловой энергией и правил статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате долга в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 717 021 руб. 09 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента.

Принимая решение суд первой инстанции, проверив расчет процентов в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

( возражений по расчету не представлено),  правомерно удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 547 руб. 26 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления, в связи с чем не мог представить отзыв на исковое заявление является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется квитанция № 80157 о направлении  копии искового заявления в адрес ответчика (л.д. 6)

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года по делу № А12-3906/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

                                             А. Н. Бирченко

Судьи               

                                             О.И. Антонова

                                             О.В. Грабко