Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А12-6545/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-6545/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года по делу  № А12-6545/2010 (судья Санин А.С.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»  (далее – МУП «Городской водоканал г. Волгограда»), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ»), г. Волгоград

о взыскании 705 053 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Городской водоканал г. Волгограда»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ» о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 000868 от 01.06.2009 за период с января по февраль 2010 года, 5 053 руб. 74 коп. договорной пени.

В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 150 000 руб. задолженности в связи с добровольным погашением ответчиком, производство в указанной части просил прекратить. Суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части взыскания 150 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года по делу № А12-6545/2010   производство по делу в части взыскания 150 000 руб. задолженности прекращено. С ООО «ЖЭУ» в пользу МУП «Городской водоканал г. Волгограда» взысканы 550 000 руб. основного долга, 5 053 руб. 74 коп. договорной пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 101 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖЭУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года по делу № А12-6545/2010     отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не получал копию искового заявления, в связи с чем не мог представить отзыв на исковое заявление.  Кроме того, согласно заключенному договору оплата производится на основании актов оказания услуг и счетов-фактур, однако, указанные документы в адрес ответчика не направлялись.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон,   надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ООО «ЖЭУ» и  ОАО  «КТВ» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 000868, по условиям которого истец принял на себя обязательства производить отпуск питьевой (технической) воды и прием сточных вод, а ответчик полностью и своевременно оплачивать услуги истца.

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, который со стороны истца подписан с протоколом согласования разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Срок действия договора сторонами определен с момента подписания по 31.12.2009,  распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2009 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договор по истечении срока действия, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении, либо заключении договора в новой редакции.

В Приложении № 1 к спорному договору стороны согласовали объекты водоснабжения и водоотведения, адреса водопроводных вводов и канализационных выпусков, номера приборов учета поставленной воды.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали объемы поставляемой воды и принятых сточных вод.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной воды и оказанные услуги по водоотведению в следующие сроки: до 10-го числа месяца, следующего за расчетным 100 % договорного объема.

В соответствии с пунктом 4.1 договора тариф по состоянию на 01.06.2009 г. на услуги водоснабжения составляет 7,69 руб. за 1 куб.м. питьевой воды, тариф на услуги водоотведения составляет 5,65 руб. за 1 куб.м. сточных вод, изменение тарифов в течение срока действия договора влечет за собой соответствующие изменения условий договора по стоимости услуг без дополнительного согласования с абонентом.

Для определения количества израсходованной воды и принятых сточных вод ответчик, в соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. договора, обеспечивает учет израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с использованием средств измерений, а также ежемесячно до 25 числа расчетного месяца снимает и передает истцу показания средств измерения, согласно установленной соглашением сторон формы срочного донесения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по поставке воды и приему сточных вод  надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что в нарушение договора ответчику не были направлены акты оказанных услуг и счета-фактуры является несостоятельным, поскольку согласно пункту 4.3 договора оплата за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения производится абонентом в течении расчетного периода самостоятельно, счета-фактуры и акты выполненных работ абонент получает самостоятельно у предприятия.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что ответчик не произвел оплату за фактически полученные услуги по водоснабжению и водоотведению, при этом, факт получения и объем последним не оспорены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 550 000 руб.  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исходя из содержания статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Согласно пункту 6.2 договора  при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные в пункте 4.3 договора, абонент уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы платежа за каждый  день просрочки. Пеня начисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных услуг начислена неустойка в размере 5 053 руб. 74 коп.  исходя из ставки рефинансирования 8,50%, возражений по расчету не представлено, расчет судом проверен и в соответствии с условиями договора и заявленным требованиям, суд первой инстанции

пришел к правомерному выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 5 053 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления, в связи с чем не мог представить отзыв на исковое заявление является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется квитанция № 73486 о направлении  копии искового заявления в адрес ответчика (л.д. 8). Другие доводы не заявлены.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2010 года по делу № А12-6545/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

                                             А. Н. Бирченко

Судьи               

                                             О.И. Антонова

                                             О.В. Грабко