Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А57-6104/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А57-6104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «30» июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Антоновой О.И., судей  Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

стороны в судебное заседание не явились, извещены,          

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «27» мая 2010 по делу № А57-6104/2010 (судья Н.В. Конева)

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов)

к товариществу собственников жилья «Советская, 23/25» (г. Саратов)

третьи лица: 

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), 

Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов),

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на товарищество собственников жилья «Советская, 23/25» обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Советская, 23/25,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Советская, 23/25» (далее - ТСЖ «Советская, 23/25», ответчик), третьи лица Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения на ТСЖ «Советская, 23/25» обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Советская, 23/25.

Одновременно  истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер виде запрета ТСЖ «Советская, 23/25» совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: г.Саратов, ул.Советская, 23/25.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «27» мая 2010 по делу №А57-6104/2010 в удовлетворении заявления Администрации о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от «27» мая 2010 по делу №А57-6104/2010 истец обратился с апелляционной жалобой. Заявитель считает, что суд не дал оценки доводам истца, изложенным в заявлении о принятии обеспечительных мер на предмет соответствия требованиям о принятии обеспечительных мер критериям, установленным статьёй 90 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» заявлено ходатайство о рассмотрение данного дела в отсутствие представителя третьего лица, удовлетворённое судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Согласно норме статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с тем, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец не обосновал, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета ТСЖ «Советская, 23/25» совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение торгового павильона может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или, что непринятие обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб. Доводы заявителя носят предположительный характер. 

Кроме того, заявляя ходатайство о запрете ТСЖ «Советская, 23/25» совершать какие-либо действия, направленные на продажу, передачу или иное отчуждение торгового павильона, истцом не представлено доказательств принадлежности торгового павильона ответчику. В силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что правовых оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер в рамках заявленных исковых требований  не имеется.  

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от «27» мая 2010 года по делу   №А57-6104/2010 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу такого постановления через суд, принявший решение.

Председательствующий     О.И. Антонова 

Судьи                              О.В. Грабко

С.А. Жаткина