Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А57-6063/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А57-6063/2009

резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области – Багаутдинова Олега Харисовича, действующего на основании доверенности №17 от 13 апреля 2010 года,

от Федеральной налоговой службы, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области – Потапова Константина Евгеньевича, действующего на основании доверенности в порядке передоверия от 17 декабря 2009 года,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений №№94532-94544 приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 17 июня 2010 года №2052 администрации муниципального образования города Балашова Балашовского муниципального района Саратовской области, г. Балашов, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2010 года об утверждении конкурсного управляющего по делу №А57-6063/2009, председательствующий Шкунова Е.В., судьи Малаева Р.А., Плетнева Н.М.,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области, г. Балашов, Саратовская область,

к муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство», г.Балашов, Саратовская область,

о признании несостоятельным (банкротом)

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были объявлены перерывы с 15 час. 30 мин. 22 июля 2010 года до 15 час. 25 мин. 28 июля 2010 года и с 15 час. 35 мин. 28 июля 2010 года до 16 час. 10 мин. 29 июля 2010 года. Объявления о перерыве размещены в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применения статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на доске объявлений и в информационных киосках,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2010 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское ЖКХ») по делу №А57-6063/2009, конкурсным управляющим утверждена Новикова Ирина Николаевна (далее – Новикова И.Н.) - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Учредитель, администрация муниципального образования города Балашова Балашовского муниципального района Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2010 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что администрация муниципального образования города Балашова Балашовского муниципального района Саратовской области, как новый собственник имущества и учредитель данного предприятия не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское ЖКХ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02 октября 2009 года в отношении МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское ЖКХ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Новикова И.Н.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2010 года муниципальное унитарное предприятие Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское ЖКХ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2010 года конкурсным управляющим утверждена Новикова Ирина Николаевна (далее – Новикова И.Н.) - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года №121-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 45 Закона о банкротстве «Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям».

14 апреля 2010 года состоялось первое собрание кредитов МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское ЖКХ», на котором по четвертому вопросу повестки дня «принятие решения об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего», 100% конкурсных кредиторов проголосовало за некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», по пятому вопросу «определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии с п.3 статьи 20.2. Федерального» закона «О несостоятельности (банкротстве)» 100% конкурсных кредиторов проголосовало «не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом первого собрания кредиторов МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское ЖКХ» от 14 апреля 2010 года, журналом регистрации участников собрания кредиторов, бюллетенями для голосования (т.5 л.д.38-47, 84, 86-93).

В материалах дела отсутствуют сведения о признании решений, принятых на первом собрании кредиторов, недействительными.

21 апреля 2010 года некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», в соответствии с требованиями статьи 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, представило арбитражному суду для утверждения в качестве конкурсного управляющего МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское ЖКХ» кандидатуру арбитражного управляющего Новиковой И.Н., а так же информацию о соответствии кандидатуры последней требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве (т.6 л.д.22-39).

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» исполнило свою обязанность по предоставлению списка кандидатур конкурсного управляющего, представив 21 апреля 2010 года кандидатуру Новиковой И.Н.

Из представленной информации усматривается, что Новикова И.Н. имеет высшее образование, стаж руководящей работы более двух лет, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, сдала теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, имеет свидетельство о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, полис страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего, не имеет судимостей, дисквалификация отсутствует.

Арбитражный суд первой инстанции, обоснованно установив, что кандидатура арбитражного управляющего Новиковой И.Н. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, правомерно принял во внимание, что Новикова И.Н. является членом, выбранного первым собранием кредиторов от 14 апреля 2010 года, некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Сибирский центр экспертов антикризисного управления», правомерно утвердил ее конкурсным управляющим МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское ЖКХ».

Судом правомерно установлено, что кандидатура Новиковой И.Н. соответствует требованиям статей 20, 20.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушений процедуры отбора кандидатуры не выявлено, обстоятельств, препятствующих ее утверждению, не установлено.

Отвода кандидату арбитражного управляющего заявлено не было.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий».

Поскольку кандидатура Новиковой И.Н. на момент принятия определения от 19 мая 2010 года соответствовала требованиям статей 20 и 20.2. Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил ее конкурсным управляющим МУП Балашовского муниципального района Саратовской области «Балашовское ЖКХ».

Довод подателя жалобы о не уведомлении судом первой инстанции нового учредителя должника о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельным, не влекущим отмену принятого судебного акта.

Статьей 34 Закона о банкротстве установлено, что в деле о банкротстве участвуют должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы, исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным Законом; и лицо, представившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве, представители собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей и работников должника являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а не лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Таким образом, не извещение представителей учредителей (участников), собственника и работников должника о времени и месте судебного заседания не является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, должник, временный управляющий Новикова И.Н., конкурсные кредиторы, в том числе уполномоченный орган, а также КУИ администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, и администрация Балашовского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещались в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а администрация Балашовского муниципального района Саратовской области - по адресу, указанному им в заявлении (т.6 л.д.51-63).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 названной статьи для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник