Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А06-374/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  06 августа  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Дементьевой К.А. доверенность от 12.07.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2010 по делу № А06-374/2010 (судья Рыбников А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПродукт»  (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (г. Астрахань),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерПродукт» (далее ООО «ИнтерПродукт) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (далее ООО «Каспий Ритейл») о взыскании, с учетом уточнений в поряке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в сумме 4 403 585,92 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств оп оплате товара, поставленного по договору поставки № Л-397от 01.01.2009 за период с 17.10.2009 по 28.04.2010 в сумме 651 453,08 руб.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Каспий Ритейл» в пользу ООО  «ИнтерПродукт» взысканы 4 850 739,83 руб., из которых 4 403 585,92 руб. - сумма основного долга, 400 000,00 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Каспий Ритейл»,  не согласившись с принятым судебным актом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения Общество извещено надлежащим образом в соответствии частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  01.01.2009 между ООО «Каспий Ритейл» (покупатель) и ООО  «ИнтерПродукт» (поставщик) был заключен договор поставки № Л-397, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять предусмотренные в согласованной сторонами спецификации товары отдельными партиями в ассортименте, количестве и сроки, соответствующие заказам покупателя, а покупатель принимать и оплачивать заказанный товар.

Согласно пункту 1.2 договора, каждая партия товара должна сопровождаться полным комплектом относящихся к ней документов на русском языке (товарные и товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, сертификаты качества и соответствия и иные сопроводительные документы).

В соответствии с пунктом 4.5. договора покупатель оплачивает каждую партию товара в пределах согласованного сторонами срока оплаты (Приложение № 2), исчисляемого с даты приемки товара и получения покупателем надлежаще оформленных поставщиком счетов-фактур. Согласованный сторонами в Приложении № 2 срок оплаты - 21 календарный день.

Пунктом 4.6. договора установлено, что счет-фактура выставляется поставщиком на основании цен, действующих на момент направления заказа покупателем поставщику с учетом всех предоставляемых скидок. Если счет-фактура и (или) иные товаросопроводительные документы не соответствуют требованиям закона, условиям настоящего договора и заказа или содержат какие -либо недостатки, то срок оплаты товара начинает течь со дня получения покупателем исправленных документов.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО  «ИнтерПродукт» в период с 26.09.2009 по 03.12.2009 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 403 585,92 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Неисполнение ООО «Каспий Ритейл» своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на сумму 4 403 585,92 руб. подтвержден счет-фактурами, товарными накладными с подписью уполномоченного лица ответчика на получение продукции.

Ответчиком доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем на основании статей 307, 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о том, что часть представленных истцом счетов-фактур, оформлены с нарушением требований законодательства, в частности, не указаны страна производитель и ГТД правомерно отклонены судом первой инстанции.

Указанный довод опровергнут свидетельскими показаниями Ивановой О. А. и Анисимовой О. В., подтвердившими свою подпись на спорных счетах фактурах.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14  Гражданского кодекса Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указал, что пункт 5.8. договора предусматривает ответственность за несвоевременную оплату поставленных товаров в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленных товаров подтвержден материалами дела, ответчиком оспорен не был.

В соответствии с пунктом 5.8. договора истец за весь период просрочки начислена неустойка в сумме 400 000,00 руб., рассчитанная на сумму задолженности в размере 4 403 585,92 руб.

В пункте  7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13 3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В настоящем случае, суд исследовал обстоятельства несоразмерности заявленной суммы неустойки, периода просрочки исполнения обязательств по ее погашению и правомерно снизил размер, подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациищ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2010 года  по делу                   № А06-374/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. В. Грабко

Ф. И. Тимаев