Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А12-8004/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   дело №  А12-8004/2010 

09 августа 2010 года                    

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Ю.А. Комнатной, Н.В. Луговского, 

при ведении протокола судебного заседания Смирниковым А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Европа - Биофарм»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2010 года по делу А12-8004/2010, принятое судьей  Павловой С.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Европа - Биофарм», г. Волгоград,

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Европа - Биофарм» (далее - Общество) с заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – административный орган) от 08 апреля 2010 года № 18-10/94П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 77702, 77703, 77704.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25 сентября 2009 года между ЗАО НПО «Европа-Биофарм» (Доверитель) заключен контракт № 134/09 с компанией «Bio-Farm Hakim» (Поверенный) республика Узбекистан.

По контракту Поверенный от имени и за счет Доверителя производит регистрацию лекарственных препаратов, биологически активных добавок, пищевых масел и косметики, производимых доверителем в соответствующих уполномоченных органах экспертизы, стандартизации и сертификации в республике Узбекистан, а доверитель возмещает Поверенному расходы по регистрации. Согласно поручению на покупку иностранной валюты № 2 от 04.12.2009 Доверителем приобретено 1500 долларов США для последующего перечисления Поверенному, которые были зачислены на валютный расчетный счет 04.12.2009 года.

Соответственно, Общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях, свидетельствующую о получении на валютный счет ЗАО ПНО «Европа-Биофарм» 04.12.2009 года 1500 долларов США не позднее 14.12.2009 года.

Вместе с тем, справка о валютных операциях Обществом в уполномоченный банк не представлена.

По данному факту 15 марта 2010 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении №18-10/94 и вынесено постановление N 18-10/94П от 08.04.2010 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

В соответствии с п.п. «а» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 -ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. При этом под резидентами, согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 1 этого же Закона, понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 7 этого же Закона Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И (далее - Инструкция N 117-И) резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке.

Согласно пункту 1.3 Инструкции N 117-И документы, подтверждающие совершение валютной операции, представляются резидентом не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно поручению на покупку иностранной валюты № 2 от 04.12.2009 Обществом было приобретено 1500,00 долларов США с зачислением данной суммы на его валютный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за 04.12.2009. Соответственно, ЗАО НПО «Европа - Биофарм» обязано было представить в уполномоченный банк Справку о валютных операциях, свидетельствующую о поступлении на валютный счет ЗАО НПО «Европа - Биофарм» 04.12.2009 г. 1500,00 долларов США не позднее 14.12.2009. Фактически Справка о валютных операциях Обществом в уполномоченный банк не предоставлена, чем нарушены требования п. 1.3 Инструкции № 117-И.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции № 117-И предоставление указанной справки является обязательным, поскольку договор банковского счета, который предусматривал бы самостоятельное заполнение справки банком, Обществом заключен не был.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанный документ, подтверждающий совершение валютной операции, не является формой учёта и отчётности по валютным операциям, в связи с чем его непредставление не образует состава административного правонарушения, противоречит содержанию Инструкции № 117-И и не может быть принят во внимание.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 13 мая 2010 года по делу № А12-8004/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      Н.В. Луговской