Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А57-2311/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-2311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Елистратова Е.К., доверенность от 02.08.2010,

от ответчика – Кирпина Л.В., доверенность №26 от 31.05.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сады Придонья», пос. Сады Придонья, Городищенский район, Волгоградская область (далее -  ОАО «Сады Придонья») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу № А57-2311/2010  (судья Лузина О.И.),

по иску ОАО «Сады Придонья»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Саратов (далее -  ОАО «РЖД», в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД»)

о взыскании незаконно списанных с лицевого счета денежных средств и взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сады Придонья» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «РЖД»  о взыскании неосновательно списанной в сентябре 2009 года с лицевого счета ТехПД ОАО «Сады Придонья» денежной суммы в размере 71031 руб. в счет расходов, связанных с предоставлением дополнительных услуг по перевозке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1585руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу № А57-2311/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Сады Придонья»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу № А57-2311/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом доказательства, подтверждающие неправомерность действий ОАО «РЖД» по списанию с лицевого счета истца спорной суммы.  Представленный в материалы дела акт общей формы не согласуется с другими доказательствами, поскольку ЗПУ, установленные при приемке и ЗПУ таможни не отличаются, следовательно, замены ЗПУ не производилось, что дает основания предполагать, что досмотра не было.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008 между ОАО «Сады Придонья» и ОАО «РЖД» заключен договор № 45/08-2 об организации перевозок грузов сроком действия до 31.12.2009,  согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказывать истцу услуги по перевозке грузов, а истец осуществлять оплату оказанных услуг.

В сентябре 2009 года истец  подал заявку на отправку груза с назначением станция Актобе КЗХ железная дорога.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № Э417597 груз был оформлен в вагон № 24069445, на который были установлены запорно-пломбировочные устройства типа ЗПУ ТП 2800-02 РЖД Д9 с указанием знаков: А8896526, 8896528, 8896529 и 07.09.2009  вагон был передан истцом ответчику для доставки в пункт назначения.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.5, 3.6 договора № 45/08-2 предусмотрена обязанность истца по предварительной оплате причитающихся перевозчику договорных платежей, с начислением и ведением  расчетов через свой лицевой счет, а также дополнительных расходов на пограничных переходах ОАО «РЖД» на станциях отправления  (назначение), связанные с выполнением работ по инициативе или указанию  органов государственного контроля (надзора)  на лицевой счет заказчика.

Истцом с целью соблюдения условий договора и требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, на лицевой счет ответчика в ТехПД Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» были перечислены денежные средства для оплаты услуг ответчика по доставке в пункт назначения отправленных вагонов. Сумма услуг по доставке в пункт назначения вагона № 24069445 согласно накладной № Э417597 составляет 32669 руб.

10.09.2009  на приграничную железнодорожную станцию Озинки Приволжской железной дороги по транспортной  железнодорожной накладной № Э 417597 прибыл вагон  № 24069445 с грузом  «соки,  не поименованные в алфавите», весом  59986 тн., отправлением станция Качалино Приволжской железной дороги - станция Актобе  Кзх.железной дороги.  Грузоотправителем является  ОАО  «Сады  Придонья».        10.09.2009 на основании Требования  Саратовской таможни № 407 от  10.09.2009  вагон № 24069445 был отцеплен от состава поезда, прицеплен к другому составу, направлен и помещен  в ПЗТК для проведения таможенного  досмотра, что  подтверждено отметками  на транспортной железнодорожной накладной: «выпуск запрещен - 10.09.09»  и  «груз помещен на зтк -10.09.2009» - л.д.71 и л.д.87.

По факту задержания вагона №  24069445  на станции Озинки Приволжской железной дороги составлен  акт общей формы №1/3438  от 10.09.2009 ( л.д.72).

Согласно уведомлению  таможенного органа за  № 419 от 17.09.2009 ( л.д.73) о возможности дальнейшего оформления товаров и транспортных средств, а и  акту таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств  № 10413040/170909/001503  от 17.09.2009,  вагон № 24069445  был выпущен в связи с  завершением таможенного досмотра.

По факту  выпуска вагона из ЗТК  на станции Озинки Приволжской железной дороги составлен  акт общей формы № 2/1485  от 17.09.2009 ( л.д.75), а по факту учета времени хранения и  пользования вагона составлен  акт общей формы №5/3092 от  19.09.2009 ( л.д.78).

Согласно акту общей формы № 8/999 от 18.09.2009 ( л.д.79) станции Озинки Приволжской железной дороги  вагон № 24069445 был задержан по причине таможенного досмотра, приведен расчет расходов перевозчика на сумму  71 031 руб.40 коп.

На основании указанного акта ОАО «РЖД» произвело снятие (списание) с лицевого счета ОАО  «Сады  Придонья» денежных средств в размере 71 031 руб.40 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 10/1-564  о необоснованности списания денежных средств в размере 71 031 руб., нарушении сроков перевозки вагона № 24069445 до станции Актобе, и требование возвратить необоснованно списанную сумму.

12.10.2009 истцом были получены счет-фактура № 0000010000000650/0000035410 от 20.09.2009  и акт выполненных работ № 1002900176/2009094 от 20.09.2009, которые явились основанием для списания с лицевого счета денежных средств.

Согласно представленного ответчиком ответа на претензию № 5673/578 от 28.10.2009 и № 5658п/373 от 03.11.2009, в период с 10.09.2009 по 19.09.2009 вышеуказанный вагон находился на пункте пропуска через государственную границу РФ на станции Озинки под таможенным оформлением. Денежные средства были списаны с лицевого счета истца в соответствии со статьей 22  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой, расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Обязательным условием применения статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

В материалах дела ( л.д. 76-77) имеется акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10413040/170909/001503 от 17 сентября 2009.  

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.10.2005 N 30 также буквально следует, что  на грузоотправителя должны быть возложены дополнительные расходы, связанные с проведением в установленном порядке железной дорогой любых работ по указанию таможенных или государственных контрольных органов.        Письмом № 16-08-13/10494  от 11.11.2009  Саратовская таможня подтвердила, что вагон № 24069445 при таможенном осмотре был задержан Озинковским таможенным постом на основании требования № 407 от 10.09.09 для таможенного досмотра. О нахождении вагона под таможенным  контроле сделана отметка в ж.д накладной ( л.д.24-25).    

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта действительной замены  контрольных  пломб и ЗПУ  на вагоне № 24069445 являются несостоятельными, поскольку факт вскрытия вагона работниками таможни и факт установки новых ЗПУ подтвержден документально актами вскрытия вагона, составленными с участием представителей таможенного органа, ВОХР, ЛОВД  за номерами:  № 1879  от 11.09.2009; №  1891 от 14.09.2009.;  № 1902  от 15.09.2009;  № 1916  от 16.09.09., № 1918 от 17.09.2009.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что условием о применении статьи 22 Устава железных дорог РФ  по спорной отправке явилось указание и инициатива таможенного органа о проведении таможенного досмотра.

Поскольку судом первой инстанции  в удовлетворении  требований о взыскании неосновательно списанной  суммы  в размере 71031 руб. отказано,  суд первой инстанции правомерно отказал и во  взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере  1 585 руб. 65 коп.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу № А57-2311/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                 А.Н. Бирченко

Судьи

О.В. Грабко

В.А.Камерилова