Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А06-3523/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                          Дело № А06-3523/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010

Полный текст постановления изготовлен  12.08.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гребенникова А.И.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при  ведении   протокола   судебного  заседания    секретарем    судебного   заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца  – не явились, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2010 года по делу № А06-3523/2010 (судья Спиридонов С.А.),

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань

к муниципальному предприятию «Управляющая компания», г. Знаменск

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с исковым заявлением к   муниципальному предприятию «Управляющая компания» о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 1 937 590 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2010 года по делу № А06-3523/2010   исковое заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оснований для оставления заявления без движения и для его возвращения у суда первой инстанции не имелось. Документы, свидетельствующие о направлении копии заявления с приложенными документами в адрес ответчика были представлены, а именно почтовая квитанция с простым уведомлением. Отсутствие документов, являющих доказательствами по делу, не может служить основанием как для оставления искового заявлении без движения, так и для возвращения искового заявления, поскольку такого основания статьями 125, 126 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены судебного  акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Управляющая компания» о взыскании неосновательного обогащения  в сумме 1 937 590 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2010 года по делу № А06-3523/2010 исковое заявление оставлено без движения.

Основанием  для оставления искового заявления без движения послужило отсутствие  уведомления или иного документа, подтверждающего направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также отсутствие расчета суммы неосновательного обогащения и документов, подтверждающих платежи в адрес ответчика за периоды, по которым ответчик не предоставлял отчеты о фактических расходах, документы, подтверждающие поступление отчетов от ответчика в 2008 году, письменные требования о предоставлении отчета.

Порядок принятия искового заявления к производству регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства документы, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

 Пунктами 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении почтового отправления направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Принимая определение об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции не принял приложенную к исковому заявлению квитанцию  № 94176 от 11.06.2010  в качестве документа, подтверждающего направление ответчику искового заявления, поскольку в квитанции наименовании и адрес ответчика указаны иначе, чем в исковом заявлении.

В качестве ответчика по делу в исковом заявлении указано МП «Управляющая компания», находящаяся по адресу г. Знаменск ул. Ленина, д. 22.

Согласно представленной истцом квитанции  № 94176 от 11.06.2010, почтовое отправление было направлено в адрес УПР КОМП, Астраханская область, Верхний Баскунчак.

Таким образом, квитанция  № 94176 от 11.06.2010 правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательств отправки Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области копии искового заявления и прилагаемых ему документов в адрес муниципального предприятия «Управляющая компания», поскольку адрес ответчика, указанный  в квитанции не совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении.

 Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления  без движения, судом первой инстанции в определении от 18 июня 2010 года по делу № А06-3523/2010  был установлен срок до 02.07.2010 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Однако в нарушение определения об оставлении без движения документы, свидетельствующие об отправке копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика представлены не были, в связи с чем, суд первой инстанции,  ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение о возвращении искового заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о представлении истцом надлежащего доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика являются необоснованными, поскольку адрес ответчика, указанный  в квитанции не совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие платежи в адрес ответчика за периоды, по которым ответчик не представлял отчеты о фактических расходах, а также документы, подтверждающие поступление отчетов от ответчика в 2008 году, не представлен расчет суммы неосновательного обогащения.

В силу положений статей 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о достаточности представленных доказательств разрешается судом после принятия заявления к своему производству, а оценка представленным доказательствам дается судом в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении истцом пунктов 4 , 5, 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления является ошибочным, однако указанное обстоятельство  не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2010 года по делу № А06-3523/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской  области.

Председательствующий

                            А.И. Гребенников

Судьи

                           А.Н. Бирченко

                           Ф.И. Тимаев