Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А57-81/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело N А57-81/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Клочковой Н.А.,

судей – Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца  – не явился, извещен,

от  Комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района – Сомова Н.С., по доверенности № 04-2-1018 от 01.06.2010,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу № А57-81/2010, судья Кобозев Г.В.,

по иску ООО «Комплекс вспомогательных производств», г. Саратов

к Балаковскому муниципальному образованию Балаковский муниципальный район в лице Комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково,

Администрации Балаковского муниципального района, г. Балаково

Третье лицо – Комитет жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика) Балаковского муниципального района, г. Балаково

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Комплекс вспомогательных производств» с исковым заявлением о взыскании с Балаковского муниципального образования Балаковский муниципальный район в лице комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района в порядке субсидиарной ответственности задолженности Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района в сумме 12 630 522,63 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 909 029,80 руб. за период просрочки с 18.12.2003 по 05.09.2007, а с 06.09.2007  по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 01.03.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика) Балаковского муниципального района

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года с муниципального образования «Балаковский муниципальный район» Саратовской области в лице комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования «Балаковский муниципальный район» Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» взыскано 12 630522,63 руб. согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2003 по делу № А57-9942/03-1, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 909 029,80 руб. за период просрочки с 18.12.2003 по 05.09.2007 согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу № А57-20252/07-44. Установлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2007 по день фактического погашения долга 12 630 522,63 руб., исходя из 10% годовых, начисленных на сумму 10 525 435,53 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отказано.

Комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.

Представители ООО «Комплекс вспомогательных производств», Администрации Балаковского муниципального района, Комитета жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика) Балаковского муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета по финансам администрации Балаковского муниципального района в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2003 по делу № А57-9942/03-1 с комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования в пользу УМП «Управление муниципального жилищного хозяйства № 3» взыскана задолженность в сумме 12 630 522,63 руб. за выполненные подрядные работы по договору № 6 от 23.06.1998.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2004 произведена замена взыскателя - УМП «Управление муниципального жилищного хозяйства № 3» на ООО «Фин-С».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу № А57-20252/07-44 с комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования в пользу ООО «Фин-С» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2003 по 05.09.2007 в сумме 3 909 029,80 руб., а с 06.09.2007 по день фактического погашения долга 12 630 522,63 руб. - исходя из 10% годовых, начисленных на сумму 10 525 435,53 руб.

Определениями от 27.05.2009 по делу № А57-9942/03-1, от 04.02.2009 по делу № 20252/07-44 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Фин-С» на его правопреемника ООО «Комплекс вспомогательных производств».

На взыскание задолженности в сумме 12 630 522,63 руб. и процентов в сумме 3 909 029,80 руб. были выданы исполнительные листы № 048544 от 02.02.2004, № 000796 от 21.05.2008.

ООО «Комплекс вспомогательных производств» направило вышеназванные исполнительные листы в комитет финансов Балаковского муниципального образования.

Комитет по финансам 08.07.2009 возвратил исполнительные листы взыскателю без исполнения, основываясь на нормах части 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.11.2009 отделом по Балаковскому району УФССП по Саратовской области вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных листов № 048544 от 02.02.2004, № 000796 от 21.05.2008 в связи с отсутствием у комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

По состоянию на 19.05.2010 сумма основной задолженности в размере 12 630 522,63 руб. и процентов в сумме  3 909 029,80 руб. должником  не погашена.

Таким образом, истец, как в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», так и с Бюджетным кодексом РФ использовал возможность для приведения в исполнение исполнительных листов № 048544 от 02.02.2004, № 000796 от 21.05.2008 и получения присужденных сумм.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по неисполненному исполнительному документу в порядке субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Учитывая положения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств основного должника – Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования, субсидиарная ответственность по его обязательствам должна быть возложена на муниципальное образование «Балаковский муниципальный район» Саратовской области.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает от имени публично правового образования главный распорядитель средств местного бюджета.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, если государственный (муниципальный) орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В соответствии с Положением о комитете финансов администрации Балаковского муниципального района, утвержденным решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.06.2008 N 470, комитет финансов является финансовым органом администрации Балаковского муниципального района, реализующим муниципальную политику в сфере бюджетного и финансового законодательства на территории Балаковского муниципального района. В рамках выполнения своих задач и функций комитет координирует деятельность отраслевых территориальных органов и иных структурных подразделений администрации Балаковского муниципального района, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений. К основным задачам комитета финансов относится организация казначейского исполнения районного бюджета и участие в исполнении районного бюджета по доходам, расходам и источникам внутреннего финансирования бюджета. К функциям комитета финансов относится управление муниципальным долгом Балаковского муниципального района, открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов бюджета и операций со средствами от приносящей доход деятельности, осуществление предварительного, текущего и последующего контроля за исполнением районного бюджета, осуществление функций администратора доходов районного бюджета, представление интересов бюджета Балаковского муниципального района в судебных, государственных и иных органах, исполнение судебных актов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что от имени собственника учреждения в рассматриваемом случае должен выступать Комитет финансов Балаковского муниципального района является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и имеющимся в деле документам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органов местного самоуправления, выступающих в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, не освобождает их от обязанности возмещения другой стороне понесенных ею судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ООО «Комплекс вспомогательных производств» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 17.12.2009 N 621), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая  2010 года по делу № А57-81/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                          А.Ю. Никитин

                                                                                                          А.Ю. Самохвалова