Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А57-5212/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-5212/2010

16 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грифон» Заливчевой О.В., действующей на основании доверенности от 29 марта 2010 года, Блажновой Л.А., действующей на основании доверенности от  28 июля 2010 года, представителя министерства экономического развития и торговли Саратовской области Царевой М.В., действующей на основании доверенности № 16-5-394/10 от 15 мая 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грифон» (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2010 года

по делу № А57-5212/2010, принятое судьей  Викленко Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грифон» (г. Саратов),

к министерству экономического развития и торговли Саратовской области (г. Саратов),

о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции  по адресу местонахождения: торговой площади по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова К.В., д. 1 «а» и складской площади по адресу: г. Саратов, г. Саратов, ул. 1-я Степная, д. 1,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грифон» (далее – ООО «ТД «Грифон», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства экономического развития и торговли Саратовской области (лицензирующий орган), совершенных 10 февраля 2010 года и выразившихся в отказе ООО «ТД «Грифон» переоформить лицензию на розничную реализацию алкогольной продукции.

В порядке восстановления  обязать Министерство экономического развития и торговли Саратовской области переоформить соискателю ООО «ТД «Грифон» лицензию на право розничной реализации алкогольной продукции по адресу: г. Саратов, ул. им. Благодарова К.В., д. 1 «а».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.        

ООО «ТД «Грифон» не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерство экономического развития и торговли Саратовской области  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  ООО «ТД «Грифон» является предприятием оптовой и розничной торговли алкогольной продукцией, имеет Лицензию на ведение розничной продажи алкогольной продукции серии С № 004304 от 05 августа 2009 года со сроком действия до 31 декабря 2011 года., с нахождением торговых и складских помещений по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, б/н, помещение в рынке.

Для осуществления розничной продажи алкогольной продукции по иному адресу, 09 октября 2009 года ООО «Торговый дом «Грифон» (арендатор) заключило договор аренды № 2009/10/09-1 с ООО «Ромашка-СК» (арендодатель), предметом которого явилась общая площадь торгового зала магазина «Ромашка» 50 кв.м., в том числе 15 кв.м. торговая, по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д. 1 «а».

По акту приема-передачи от 09 октября 2009 года указанная в договоре аренды № 2009/10/09-1 площадь была передана ООО «ТД «Грифон».

На основании договора аренды от 25 декабря 2009 года и акта приема-передачи от 25 сентября 2009 года, заключенного между физическим лицом Заливчевой О.В. (арендодатель) и ООО «ТД «Грифон» (арендатор), Заливчева О.В. передала обществу в аренду объект нежилого фонда - складское помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Степная, д.1. Общая площадь склада составила 46,2 кв.м.

ООО «ТД «Грифон» в целях осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д.1 «а» 1 января 2010 года обратилось в лицензирующий орган - Министерство экономического развития Саратовской области  с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, указав в качестве места нахождения торговых и складских помещений и вид назначения объекта торговли - торговое помещение по адресу: г.Саратов, ул. им. Благодарова К.В., д. 1 «а», складское помещение по адресу: г. Саратов, ул. 1- я Степная, д. 1.

К указанному заявлению лицензирующему органу были представлены документы для переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Считая, что торговая точка по названному адресу не соответствует положениям пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», лицензирующий орган отказал заявителю в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: г. Саратов, ул. им. Благодарова К.В., д. 1 «а», в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям (условиям) в части непредставления в лицензирующий орган всех необходимых документов для переоформления лицензии в соответствии с подпунктом «е», пункта 3 Положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 26 декабря 2005 года № 450-П «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Саратовской области».

В качестве документального основания для отказа в переоформлении лицензии в Приказе Министерства экономического развития и торговли Саратовской области № 68 от 10 февраля 2010 года указано - правовая экспертиза от 14 января 2010 года.

Общество, посчитав, что действия лицензирующего органа по отказу в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, являются незаконными, оспорило их в арбитражный суд Саратовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий Министерства экономического развития и торговли Саратовской области, выразившегося в отказе 10 февраля 2010 года переоформить ООО «ТД «Грифон» лицензию на розничную реализацию алкогольной продукции по поданному заявлению от 12 января 2010 года и приложенным к нему документам.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ  не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

На основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ  организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, кассовые аппараты.

Пунктом 15 Положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Саратовской области, утвержденном Постановлением Правительства Саратовской области от 26 декабря 2005 года № 450-П «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Саратовской области» соискателю лицензии может быть отказано в выдаче лицензии при выявлении несоответствия соискателя лицензии установленным настоящим Положением лицензионным требованиям (условиям).

Из письма лицензирующего органа следует, что основанием для принятия решения об отказе  в переоформлении лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции послужило наличие заключения правовой экспертизы от 14 января 2010 года, в котором установлено, что по договору аренды № 2009/10/09-1 ООО «ТД «Грифон» была передана только площадь торгового зала магазина 50 кв.м, из которых торговая площадь составляет 15 кв.м.

Документы, представленные обществом о наличии у него иных помещений площадью 46, 2 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Степная, д. 1, арендуемых по договору от 25 декабря 2009 года у физического лица Заливчевой О.В., лицензирующий орган не принял в качестве складских площадей, относящихся к объекту испрашиваемой торговли, поскольку названные складские помещения не образуют единое стационарное помещение совместно с торговыми площадями, которые в своей общей совокупности (и торговая и складская площадь) должны составить не менее 50 кв.м.

Лицензирующий орган полагает, что нахождение торговых и складских помещений в разных местах не образует необходимую для лицензирования розничной продажи алкогольной продукции площадь, установленную пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171 - ФЗ.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2009 года ООО «Торговый дом «Грифон» (арендатор) заключило договор аренды № 2009/10/09-1 с ООО «Ромашка-СК» (арендодатель), предметом которого явилась общая площадь торгового зала магазина «Ромашка» 50 кв.м., в том числе 15 кв.м. торговая площадь, по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д. 1 «а».

На основании договора аренды от 25 декабря 2009 года и акта приема-передачи от 25 сентября 2009 года, заключенного между физическим лицом Заливчевой О.В. (арендодатель) и ООО «ТД «Грифон» (арендатор), Заливчева О.В. передала обществу в аренду объект нежилого фонда - складское помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Степная, д.1. Общая площадь склада составила 46,2 кв.м.

Действующее законодательство в сфере государственного регулирования алкогольной рынка - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также Положение о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Саратовской области, утвержденное Постановлением Правительства Саратовской области от 26 декабря 2005 года № 450-П «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Саратовской области» четко определяют требования, предъявляемые к помещениям, где предполагается осуществлять розничную торговлю алкогольной продукции:

-    наличие торгового помещения;

-    наличие складского помещения;

-    их стационарность;

-    их площадь - не менее 50 кв.м.

В заявлении на соискание лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 12.01.2010г. ООО «Торговый дом «Грифон» указало на наличие торговых помещений по адресу: г. Саратов, ул.им. Благодарова К.В., дом 1 «а»; складского помещения по адресу: г. Саратов, ул. 1-ая Степная, д. 1. Стационарность указанных помещений подтверждена экспликациями к планам БТИ. Общая площадь помещений составляет 61,2 кв.м.

В данном случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что в понятие общей площади не менее 50 кв. м следует включать торговую площадь, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д. 1 «а»,  и площадь складского помещения (г. Саратов, ул. 1-я Степная, д.1).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что арендуемая ООО «ТД «Грифон» площадь стационарного торгового помещения составляла более 50 кв. м., что соответствует требованиям части 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая, что вывод суда об обоснованности и законности отказа лицензирующего органа в выдаче лицензии не соответствует установленным по делу обстоятельствам,  суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования апелляционной жалобы ООО «ТД «Грифон» и признать незаконными действия Министерства экономического развития и торговли Саратовской области, выразившиеся в отказе от 10 февраля 2010 года ООО «ТД «Грифон» переоформить лицензию на розничную реализацию алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из приведенной нормы следует, что требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта нарушения оспариваемыми действиями положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий