Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А06-2461/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-2461/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен            16 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей А.Ю. Самохваловой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Цопов А.А. доверенность от 05.08.2010 года,

от ответчика - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 80113 8 приобщено к материалам дела).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительство и ремонт дорог», г.Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2010 года

по делу №А06-2461/2010, судья Плеханова Г.А.,

по иску ООО Научно-производственной фирмы «Фотон», г. Москва, 

к ответчику: ООО «Строительство и ремонт дорог», г.Астрахань,

о взыскании 33 416 754 рублей 58 копеек и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Фотон" (далее - ООО НПФ «Фотон», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и ремонт дорог" (далее - ООО «Строительство и ремонт дорог», Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 17.09.2009 № 60-09 в размере 33416754,58 рублей и судебных расходов.

 Решением  арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В жалобе ответчик причиной неоплаты выполненных работ указывает неполучение денежных средств от заказчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ № 60-09 от 17.09.2009 (л.д.9-15), по условиям которого, подрядчик принял на себя выполнение работ по монтажу системы охранно-пожарной сигнализации, звукового оповещения, эвакуационного и аварийного освещения в помещениях по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д.133 (п.1.1 договора).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения соответствующие конструкции договора подряда на выполнение, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 2.1. контракта, цена договора на момент его подписания составила 205531314,0 рублей с НДС.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется безналичным перечислением за выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) в течение 15 рабочих дней со дня поступления денежных средств от Генподрядчика.

Согласно подпункта 3.1 указанного договора, с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 14.12.2009, работы должны быть начаты в течение 3 календарных дней после поступления аванса на расчетный счет Субподрядчика и выполнены им до 30.04.2012 в соответствии с планом-графиком.

Общая стоимость выполненных работ по договору № 60-09 от 17.09.2009 составила 48384443,44, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) (л.д.23-25).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно актам о приемки выполненных работ (л.д.28-34) истец частично выполнил свои обязательства по договору № 60-09 от 17.09.2009, что также не оспаривается сторонами. Претензий к качеству, объему и стоимости работ заказчик не предъявил.

В соответствии с Актом сверки расчетов (л.д.22) за 2009 год у ответчика по состоянию на 31.12.2009 имеется задолженность перед истцом в размере 33416754,58 рублей. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено. Факт наличия задолженности не отрицается ответчиком.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие денежных средств на счету в связи задержкой платежа ООО ПКФ «Контакт» является несостоятельной, поскольку согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производится независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.06.2010 г. (том 1 л.д. 84-85), который не был обжалован ответчиком в установленном законом порядке.

Обязательства ответчика по оплате работ возникли в силу договора и ст.ст. 307 и 740 ГК РФ . Работы приняты по акту но не оплачены.

Обязательство а в силу ст. 408 ГК РФ прекращаются  надлежащим исполнением. Отсутствие денежных средств у ответчика не является основанием для отказа в иске.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.       

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2010 года по делу №А06-2461/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и ремонт дорог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                  А.Ю. Самохвалова

                                                                                             Н.А. Клочкова