Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А06-2294/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   дело № А06-2294/2010   

16 августа 2010 года    

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года                                                                         

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т.С., Александровой Л.Б., 

при ведении протокола судебного заседания Смирниковым А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих лиц в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2010 года по делу А06-2294/2010, принятое судьей Плехановой Г.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Эдилова Хожахмеда Хусаиновича, г. Астрахань,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

о взыскании процентов за невозврат налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в сумме 24720 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Эдилов Хожахмед Хусаинович (далее - ИП Эдилов Х.Х., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – налоговый орган) о взыскании процентов за не возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению, в сумме 24720 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предприниматель заявленные требования уточнил, а именно  просил суд первой инстанции  уменьшить размер исковых требований и взыскать: проценты в размере 18926,6 рублей за нарушение срока возмещения суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители предпринимателя и налогового органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 80690, 80689.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.01.2009 г. налогоплательщиком в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за второй квартал 2008 года, в которой заявлено право на возмещение налога в сумме 645664 рублей.

08 июля 2009 года по результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом было принято решение № 09-208 об отказе в возмещении налога в сумме 645664 рублей.

В отношении отказа в возмещении налога в сумме 645664 рублей решение налогового органа от 08.07.2009 года № 09-208 налогоплательщиком было оспорено и решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 октября 2009 года по делу №А06-4806/2009 признано недействительным.

03 марта 2010 года ИП Эдилов Х.Х. направил заявление о возврате налога в сумме 645664 рублей, по которому 09.03.2010 года налоговым органом было принято решение № 11900 о возврате суммы налога в размере 625281,85 рублей.

Полагая, что поскольку налоговым органом нарушен срок возврата налога, то в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, предприниматель обратился  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Из положений п. 2 ст. 88, п.п. 2, 8, 10 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что камеральная налоговая проверка должна быть проведена в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, в течение семи дней по окончании проверки налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, которое на следующий день направляется в территориальный орган Федерального казначейства, и в течение пяти дней со дня получения указанного поручения территориальный орган осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством. Таким образом, возврат налога должен быть осуществлён в течение 3 месяцев и 12 дней.

Пунктом 10 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Предпринимателем представлен расчет суммы процентов, который был в судебном заседании уточнен с учетом возвращенной налоговой суммы.

Проверив расчет процентов на соответствие положениям ст. 6.1, п. 2 ст. 88, п. 1, 2, 8, 10 ст. 176 НК РФ и учитывая предусмотренные ими сроки процедуры возврата налога (3 месяца + 7 дней + 5 дней), суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что расчет процентов, представленный налогоплательщиком, является правильным и корректным с позиции указанных выше правовых норм.

При этом 12-дневный срок, указанный в п. 10 ст. 176 НК РФ, исходя из формальности и правовой определенности построения правовых норм, складывается по совокупности из сроков, предусмотренных в п. 2 и 8 ст. 176 НК РФ. Данные сроки (3 месяца на проверку + 7 дней на принятие решения + 5 дней на возврат) в своей последовательности определяют период, в течение которого подлежит реализации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела усматривается и не отрицается налоговым органом, что уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2008 года представлена в налоговый орган 20.01.2009 г., установленный п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки, исчисляемый по правилам п. 5 ст. 6.1 Кодекса, истекает 20.04.2008, эта дата окончания проверки прямо зафиксирована налоговым органом в акте проверки от 05.05.2009.

12-й день, исчисляемый по правилам п. 6 ст. 6.1 НК РФ в рабочих днях и с которого по условиям п. 10 ст. 176 Кодекса начинается начисление процентов, приходится на 13.05.2009 года.

Таким образом, день начала расчета процентов - 06.11.2009 (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4806/2009) определена налогоплательщиком в рамках предполагаемого срока - верно, проценты рассчитаны на сумму налога на добавленную стоимость, которая возвращена несвоевременно (645664,0 руб.). Использованные в расчете ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленные соответственно с указанием Центрального банка Российской Федерации, взяты применительно ко дням нарушения срока возмещения, в которых эти ставки сохраняли действие.

Таким образом, представленный ИП Эдиловым Х.Х. расчет процентов, с учетом уточнений, за период с 06.11.2009 года по 05.03.2010 года на сумму 18926,6 рублей является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 78 НК РФ проценты за несвоевременный возврат налога должны рассчитываться со дня истечения месяца после подачи заявления и по день фактического возврата денежных средств на счёт налогоплательщика, противоречит закону.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Указанная норма закона устанавливает порядок возврата лишь суммы излишне уплаченного налога. В настоящем деле заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму несвоевременно возвращённого излишне взысканного налога. В связи с этим положения ст. 78 НК РФ к правоотношениям сторон в настоящем деле не применимы.

Таким образом, оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 01 июня 2010 года по делу № А06-2294/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Л.Б. Александровой

                                                                                                                      Т.С. Борисова