Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А12-4419/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-4419/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей: Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Бузулуков А.В, доверенность от 11.08.2010,

от Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – Гаврилов М.В., доверенность №1307 от 14.04.2010,

от ответчика – Демянчук В.В., доверенность №75 от 01.11.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года

по делу №А12-4419/2010 (судья Беляева В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «ПМК»), Волгоградская обл., р.п. Средняя Ахтуба,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (далее – ООО «Строй-Мастер»), г. Волгоград,

третьи лица:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская обл., р.п. Средняя Ахтуба,

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», г. Волгоград,

о взыскании 303912 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПМК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Строй-Мастер» о взыскании задолженности по договору подряда №43 от 10.06.2009 года в сумме 303912 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года по делу №А12-4419/2010  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Строй-Мастер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года по делу №А12-4419/2010  отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выполненные работы ответчиком оплачены полностью,  предъявленная к оплате сумма является завышенной. Кроме того, часть работ выполнена другой организацией, с которой ответчик заключил договор, работы по договору выполнены и оплачены.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 10.06.2009 между ООО «Строй - Мастер» (заказчик) и ООО «ПМК» (подрядчик) был заключен договор подряда № 43, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами, на свой риск с использованием своих материалов, работы по отоплению в спортивно - оздоровительном комплексе по адресу р. п. Средняя Ахтуба, ул. Вятская, в соответствии с проектно-сметной документацией утвержденной и выданной заказчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 5.1 договора №43 срок действия договора: 10 июня 2009 года по 10 августа 2009 года.

Пунктом 11.2 этого договора установлено, что срок договора: с момента подписания до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда № 43 стоимость выполняемых по настоящему договору работ составляет 1 133 120 руб. 64 коп. Дополнительным соглашением № 1 от 06.07.2009 стоимость работ увеличена и составила 1 217 440 руб. 48 коп.

Согласно пункту  3.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами работы в соответствии с технической документацией.

В силу пункта  4.1.2 договора подряда заказчик обязуется произвести своевременную приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом (форма КС - 2), который подписывается обеими сторонами в течение 5 дней с момента получения заказчиком сообщения о готовности к сдаче выполненных работ (пункт 5.2.).

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору подряда № 43 исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ №147 от 23.07.2009 на сумму 84319 руб. 84 коп., №165 от 24.07.2009  на сумму 301127 руб. 39 коп., №299 от 12.10.2009  на сумму 550228 руб. 54 коп. Указанные работы ответчиком оплачены в полном объеме.

30.12.2009 года в рамках данного договора истец предъявил ответчику для подписания акт выполненных работ №313 от 30.12.2009 на сумму 303 912 руб. 54 коп., который был  направлен ответчику 18.01.2010 и получен им 25.01.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Акт ответчиком не подписан и до настоящего времени не оплачен.

Пункт 5.3 данного договора предусматривает право подрядчика отказаться от подписания акта с указанием в письменном виде мотивированных причин.

В силу пункта 5.4 договора в случае, если в срок, указанный в пункте 5.2 настоящего договора, заказчик не подпишет акт приемки выполненных работ или не представит мотивированный отказ от приемки выполненных работ, работы будут считаться принятыми.

Ответчик после получения акта о приемке выполненных работ №313 от 30.12.2009 года не подписал его и не представил мотивированного отказа от подписания акта, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что работы считаются принятыми ответчиком.

Поскольку в рамках данного договора после 10 августа 2009 года, а именно 12.10.2009 года сторонами был подписан акт выполненных работ №299 на сумму 550228 руб. 54 коп., который ответчиком полностью оплачен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент направления ответчику акта №313 от 30.12.2009 года на сумму 303912 руб. 54 коп. договор №43 не прекратил свое действие и являлся действующим.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, а поэтому сделал вывод о том, что выполненные по договору работы подлежат оплате.

Учитывая, что задолженность по договору подряда № 43 ответчиком погашена частично, задолженность ответчика с учетом представленных доказательств перед истцом составила 303912 руб. 54 коп.

Действия ответчика по поручению выполнения работ другому подрядчику в условиях действия договора подряда №43 обоснованно расценены судом первой инстанции, как нарушение статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, установления истцу срока для устранения недостатков, а также доказательств отказа ответчика от исполнения заключенного  договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены  решения суда первой инстанции и переоценки доказательств не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2010 года  по делу №А12-4419/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

                                             А. Н. Бирченко

Судьи               

                                             В.А. Камерилова

                                             В.Б. Шалкин