Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А12-18329/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-18329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никтина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии в заседании представителя ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Волгограде Панченко О.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2009г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Волгограде, г.Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2010 года по делу № А12-18329/2009 (судья  Языков Е.Б.)

по требованию открытого акционерного общества коммерческий банк «Петрокоммерц» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Поповой Анжелики Владимировны суммы требований в размере 186 942,73 руб.,

  УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее -банк) в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении индивидуального предпринимателя Поповой Анжелики Владимировны (далее - предприниматель, должник) решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010, обратилось в арбитражный суд с требованием, обеспеченным залогом  в размере 186 942, 73 руб., в том числе 82 787, 68 руб. процентов за просроченную задолженность по кредиту и 104 155, 05 руб. пени для включения в реестр требований кредиторов.

18 июня 2010 года по делу № А12-18329/2009 арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Поповой Анжелики Владимировны требование  открытого акционерного общества коммерческий банк «Петрокоммерц» в размере 104 155,05 рублей  пени, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

            ОАО Банк «Петрокоммерц» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы банк указывает, что судом первой инстанции в нарушение статьи 4 закона № 127-ФЗ было отказано банку во включении суммы процентов за пользование кредитными средствами в реестр требований кредиторов ИП Поповой А.В. в размере 82787,68 руб., начисленных за период после введения наблюдения (05.10.2009) по дату открытия конкурсного производства (18.02.2010).

   Представители  конкурсного управляющего предпринимателя Поповой А.В., ИП Попова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 91947, телеграммой.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010г. индивидуальный предприниматель Попова Анжелика Владимировна признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кошенсков В.В.

20.03.2010г. конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ»  опубликованы сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

06.04.2010г. в арбитражный суд поступило требование банка о включении требований в реестр требований кредиторов дополнительно задолженности в размере 82 787, 68 руб. процентов за просроченную задолженность по кредиту и 104 155, 05 руб. пени.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенных с индивидуальным предпринимателем Поповой Анжеликой Владимировной кредитного договора от 11.08.2008 № 31-МИ, банк предоставил предпринимателю кредит в размере 1 800 000 руб. под 12,5% годовых, которые должник погасил не полностью.

  В процедуре наблюдения банк заявил к предпринимателю Поповой А.В. требование, основанное на указанном кредитном договоре, в размере 1 777 500 руб. основного долга, 160 457, 18 процентов за пользование кредитом и 21 340, 95 пени, как обеспеченное залогом, начисленных на дату введения процедуры наблюдения (05.10.2009).

Определение арбитражного суда от 15.01.2010 указанное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

   Банк просит по данному кредитному договору включить дополнительное требование в размере 82 787, 68 руб. процентов за просроченную задолженность по кредиту и 104 155, 05 руб. пени, начисленных за период с даты введения наблюдения и по дату открытия конкурсного производства.

   Между тем, согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, присоединяются к сумме займа (кредита) и в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

   В требовании, заявленном 09.04.2010, то есть в процедуре конкурсного производства, банк просит включить в реестр требований кредиторов в размере 82 787, 68 руб. процентов за просроченную задолженность по кредиту и 104 155, 05 руб. пени, начисленных за период: с даты введения наблюдения и по дату открытия конкурсного производства.

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

  По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачу в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

  Таким образом, включение в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование кредитом, начисленных лишь на дату подачи заявления о признании должника банкротом, соответствует толкованию пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, данному в пункте 4 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что требование банка о включении в реестр требований кредиторов дополнительно суммы процентов за пользование кредитом, начисленных за период после даты введения наблюдения, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

   Нарушений при рассмотрении требования судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2010 года по делу № А12-18329/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              А.Ю.Никитин

                                                                                                    Т.Н.Телегина