Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А12-8071/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-8071/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  А.Н. Бирченко,

судей Жаткиной С.А.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2010 года по делу № А12-8071/2010 (судья Напалкова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис жилья» (далее – ООО «Сервис жилья»), р.п. Светлый Яр, Волгоградская область

к муниципальному образовательному учреждению Светлоярская средняя общеобразовательная школа № 1,  р.п. Светлый Яр, Волгоградская область

третье лицо: Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50099 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис жилья» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  муниципальному образовательному учреждению Светлоярская средняя общеобразовательная школа № 1  о взыскании  задолженности за выполненные работы  по договору подряда № 081 от 21.10.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 50 099 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2010 года по делу № А12-8071/2010  исковые требования  удовлетворены в полном объеме. С муниципального образовательного учреждения Светлоярская средняя общеобразовательная школа № 1 в пользу ООО  «Сервис жилья» взыскано 50 099 руб., из которых 45 520 руб. основной долг, 4 579 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2010 года по делу № А12-8071/2010 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика подписан неуполномоченным  лицом. Кроме того, договора является незаключенным, в связи с чем не может быть удовлетворен иск.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 21.10.2008 между МОУ Светлоярская СОШ № 1 (Заказчик) и ООО «Сервис жилья» (Подрядчик) договор подряда № 081, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя выполнение по заданию заказчика ремонта инженерных систем в СОШ № 1,  а заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется  сметой и составляет 53 520 руб.

Сроки выполнения работ договором не предусмотрены.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о незключенности договора подряда № 081 от 21.10.2008.

Однако признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ, также как и отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору подряда №  081 от 21.10.2008   исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2008 года, который подписан ответчиком без каких либо замечаний.

Согласно акту сверки взаиморасчетов задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы с учетом произведенной частичной оплаты составила 45 520 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ с момента подписания актов приемки выполненных работ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 45 520 руб.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 579 руб. 50 коп. за период с 01.02.2009  по 20.04.2010  (439) дней с применением учетной ставки рефинансирования в размере 8,25 %, утвержденной указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2415-У от 26.03.2009 и действовавшей на момент предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции проверил правильность расчета процентов и указал на ошибку в количестве дней просрочки не 439, а 470 дней , но поскольку размер  процентов заявлен в меньшей сумме , удовлетворил требование в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как правомерно установлено судом первой инстанции заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, поэтому подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и  получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2010 года по делу № А12-8071/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

                                                 А. Н. Бирченко

Судьи               

                                        С.А. Жаткина                       

                                        В.Б. Шалкин