Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А06-5181/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-5181/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   18.08.2010

Полный текст постановления изготовлен  25.08.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей   Жаткиной С.А.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Домостроительная компания «Астраханмонтажстрой» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2010 года по делу № А06-5181/2009 (председательствующий судья Подосинников Ю.В., судьи Колбаев Р.Р., Негерев С.А.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Домостроительная компания «Астраханмонтажстрой» (далее – ООО «ДК «Астраханмонтажстрой»), г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ООО "ДК "Астраханмонтажстрой" Мотолыгин В.В., исполнявший обязанности временного управляющего должника, обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в размере  740 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2010 года по делу № А06-5181/2009  арбитражному управляющему Мотолыгину Виктору Васильевичу утверждена сумма процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения в размере 740 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение и отказать в удовлетворении заявления арбитражному управляющему Мотолыгину Виктору Васильевичу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что бухгалтерский баланс должника по состоянию на 30.09.2009 не может быть допустимым доказательством для расчета суммы процентов вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения, поскольку не было представлено аудиторское заключение, а обязательства должника существенно превышают активы.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Астраханской области обратилась ФНС России  с заявлением о признании ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2009 по делу № А06-5181/2009 в отношении ООО «ДК «Астраханмонтажстрой»  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Мотолыгин В.В. с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей за счет средств должника.

Арбитражный управляющий Мотолыгин В.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об утверждении суммы процентов по вознаграждению  временного управляющего ООО «ДК «Астраханмонтажстрой» Мотолыгина В.В. в размере 740 00 руб.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьей 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.0009 года «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)», а также пункту 9 статьи 206 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

При расчете процентов временным управляющим применена балансовая величина активов ОАО «Алгайский элеватор» по состоянию на 01.01.2009 года, которая составляла 47 130 тысяч рублей..

Сумма процентов по вознаграждению определена временным управляющим в размере 740 000 руб.

Исходя из положений пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий

Поскольку процедура наблюдения в отношении ООО "ДК "Астраханмонтажстрой" длилась с 25.12.2009 по 21.04.2010 и по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО "ДК "Астраханмонтажстрой" введена процедура финансового оздоровления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  временным управляющим выполнены  обязанности, возложенные на него в процедуре наблюдения в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве (анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовка и проведение собрания кредиторов, отчет о проделанной работе и т.д.).

В соответствии с частью 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в следующих размерах:  

четыре процента балансовой стоимости активов должника, не превышающей двухсот пятидесяти тысяч рублей;

десять тысяч рублей и два процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более двухсот пятидесяти тысяч рублей, но не превышающей одного миллиона рублей;

двадцать пять тысяч рублей и один процент балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более одного миллиона рублей, но не превышающей трех миллионов рублей;

сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более трех миллионов рублей, но не превышающей десяти миллионов рублей;

восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей;

триста сорок тысяч рублей и две десятых процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более ста миллионов рублей, но не превышающей трехсот миллионов рублей;

семьсот сорок тысяч рублей и одна сотая процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более трехсот миллионов рублей, но не превышающей одного миллиарда рублей;

восемьсот десять тысяч рублей и одна тысячная процента балансовой стоимости активов должника, превышающей один миллиард рублей.

Проверив указанный расчет в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции  нашел его  не противоречащим абзацу 7 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно представленного в материалы дела бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009, стоимость активов должника на указанную дату составила 308 351 тыс.руб. (том 6 л.д.89-92). Сумма процентов  по  вознаграждению заявлена 740 000 руб., что не превышает суммы процентов по вознаграждению по абзацу 7 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23 июля 2009 года суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции активов должника по бухгалтерскому балансу является необоснованным,  поскольку  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции не имеется.

 С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2010 года по делу № А06-5181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия и в соответствии  со статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является окончательным.

Председательствующий                                                                             А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

         В.Б. Шалкин