Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А12-3397/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-3397/2007

«26» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Администрации Волгограда (г.Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» мая 2010 года по делу № А12-3397/2007 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г.Волгограда (г.Волгоград)

к Администрации Волгограда (г.Волгоград), муниципальному унитарному предприятию «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г.Волгограда (г.Волгоград), открытому акционерному обществу «Волгоградгоргаз» (г.Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (г.Волгоград)

третьи лица: Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (г.Волгоград), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (г.Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г. Волгограда отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными и отмене постановления администрации Волгограда от 05.03.2004 № 241 «О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда» и постановления от 05.03.2004 № 242 « О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда».

Вступившим   в   законную   силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 по делу № А12-3397/2007 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 по делу № А12-3397/2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

21.04.2010   Администрация  г. Волгограда   обратилась   в   Арбитражный   суд Волгоградской   области   с   заявлением   о   пересмотре   по   вновь   открывшимся обстоятельствам  решения   Арбитражного   суда Волгоградской области от 08.09.2009 (об отмене решения арбитражного суда от 24.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам). Основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Администрация указывает то обстоятельство, что Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П выявлено несоответствие придаваемого судебной практикой смысла пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» Конституции Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 в удовлетворении заявления Администрации   Волгограда   отказано.

Администрация  Волгограда не согласилась с определением суда первой инстанции от 19.05.2010 и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре по   вновь   открывшимся обстоятельствам   вступившего   в   законную   силу      решения   Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2009 (об отмене решения арбитражного суда  от 24.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам).

Конкурсный управляющий МУП «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г.Волгограда, открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,  муниципальное унитарное предприятие «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г.Волгограда письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Конкурсный управляющий МУП «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г. Волгограда, представители администрации Волгограда, открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, МУП «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 95256 4, № 95258 8, № 95254 0, № 95259 5, № 95257 1,  № 95256 6 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

От общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации г. Волгограда о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сделал вывод о том, что арбитражное процессуальное законодательство не допускает возможности отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела.

Главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

При этом согласно положениям статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эта стадия арбитражного судопроизводства заканчивается принятием либо определения об отказе в удовлетворении заявления, либо решения (постановления) об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По результатам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает новый судебный акт (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14).

Исходя из изложенного, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в действие вступают общие нормы арбитражного процесса, и специальные нормы главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению уже не подлежат.

Арбитражный суд повторно рассматривает дело в общем порядке, установленном нормами раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающего принятие судом по его итогам определения либо решения по существу.

При этом законом предусмотрена возможность обжалования любого из этих актов, что служит гарантией прав участников процесса.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по существу заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно указал, что арбитражное законодательство не предусматривает возможности отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, и правомерно отказал в удовлетворении заявления Администрации Волгограда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании порядка  производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:                                                              

определение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» мая 2010 года по делу № А12-3397/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Волгограда – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                       Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                 Л.Б. Александрова

                                                                                                                            О.В. Лыткина