Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А12-7996/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-7996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии представителя ООО «МС СМУ № 62» Мержановой О.Ю., действующей на основании доверенности от 28.07.2010г., представителя Карпова Р.Н. и Каплиева А.В. Осадец Е.С., действующей на основании доверенности от 18.08.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Карпова Романа Николаевича, г.Волгоград, Каплиева Андрея Вячеславовича, г.Волгоград

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2010 года по делу № А12-7996/2010 (судья Пантелеева В.В.)

по исковому заявлению Карпова Романа Николаевича, Каплиева Андрея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 62», обществу с ограниченной ответственностью «Техностандарт», Ворошилову Александру Геннадьевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

         Карпов Р.Н., Каплиев А.В., являясь участниками ООО «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 62» обратились в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 31.03.2010 г. здания гаража общей площадью 363,7 кв.м., инв. № 013827, литера - Б, этажность - 1, расположенного по адресу: г.Волгоград проезд Дорожников, 10, заключенного между ООО «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 62» и ООО «Техностандарт» на сумму 48258,9 руб., договора купли-продажи от 01.04.2010 г. здания склада общей площадью 144,2 кв.м., инв. № 012827, литера - В, этажность 1, расположенного по адресу: г.Волгоград проезд Дорожников, 10, заключенного между ООО «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 62» и ООО «Техностандарт» на сумму 20000 руб. Кроме того, истцы просят применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки для общества являются крупными, однако, общее собрание участников ООО «ООО «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 62» решения о заключении крупной сделки не принимало.

          В судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 24.06.2010г. на 10 час. 00 мин. представителем истцов заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А12-7653/2010.

24 июня 2010 года по делу № А12-7996/2010 арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

          Карпов Р.Н., Каплиев А.В. не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что объединение дел позволит назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу с целью определения достоверности предоставленных бухгалтерских документов. Кроме того, заявители указывают, что договор, оспариваемый в рамках дела № А12-7653/2010 и  договоры, оспариваемые по настоящему делу  являются идентичными.

          ООО «МС СМУ-62» считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

 Представители  ООО «Техностандарт», Ворошилова А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями № 97025, телеграммы 01231, 01131.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

Апелляционным судом установлено, что в судебном заседании по делу № А12-7996/2010 представителем Карпова Р.Н., Каплиева А.В. заявил об объединении в одно производство арбитражных дел № А12-7653/2010 и № А12-7996/2010, ссылаясь на то, что в названных делах участвуют одни и те же лица, договоры, на основании которых предъявлены иски по указанным делам являются идентичными.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства Карпова Р.Н. и Каплиева А.В. об объединении в одно производство арбитражных дел № А12-7653/2010 и № А12-7996/2010 отказано.

Согласно ч. ч. 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Суд первой инстанции, исходя из временного разрыва в подаче исков Карпова Р.Н. и Каплиева А.В., стадий рассмотрения дел и объема совершенных в рамках этих дел процессуальных действий, необходимых для принятия решения по существу спора, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

В отношении применения части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А12-7996/2010 и № А12-7653/2010 в одно производство.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, иски о признании недействительными договоров купли-продажи были рассмотрены по существу, по ним были приняты решения (24.06.2010г. и 28.06.2010г.), которыми в удовлетворении исковых требований о признании договоров недействительными было отказано.

Таким образом, доводы жалобы о неправомерности отклонения судом ходатайств ответчика об объединении дел в одно производство отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

         На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

         Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         определение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2010 года по делу № А12-7996/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Н.А.Клочкова

                                                                                                              Т.Н.Телегина