Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А12-6955/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-6955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           31 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Федорова Т.А., доверенность №407 от 30.11.2009 года,

от ответчика - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону, в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года по делу №А12-6955/2010, судья Сапронов В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», г. Москва,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону, в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» г. Волгоград,

о взыскании 9 981 297 рублей 44 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее  ООО «Газпром энерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее также по тексту ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании основного долга в размере 21 342 047,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 728,72 руб. за период с 27.12.2009 года по 18.05.2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25% годовых с 19.05.2010 г. до момента полного погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик не соглашается со взысканными процентами за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем не оспаривает сумму взысканного основного долга.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Газпром энерго» (исполнитель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (заказчик) 19.05.2008г. заключен договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ССО № 155.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином, предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 19.05.2008г. № 155 исполнитель в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании указанных выше актов снятия показаний приборов учета по точкам приема электроэнергии формирует и подписывает «Сводные ведомости приема электроэнергии в сеть исполнителя из сети заказчика»; указанные ведомости подписываются и скрепляются оттисками печатей исполнителя и заказчика.

В соответствии с пунктом 6.9 договора от 19.05.2008г. № 155 договора исполнитель на основании «Актов снятия показаний приборов учета» по точкам отпуска электроэнергии из сети исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, «Сводные ведомостей безучетного потребления», а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям за отчетный период и формирует «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии» в 3-х (трех) экземплярах.

В пункте 6.12 договора указано, что в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель направляет заказчику на подписание согласованные ГП/ЭСО «Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии Потребителям ГП/ЭСО».

В соответствии с пунктом 6.13 договора исполнитель оформляет «Акт оказанных услуг» на согласованный (неоспариваемый) объем электроэнергии за отчетный месяц и направляет его заказчику до 09 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 6.21 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из заявленной мощности и фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг» и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Плановые объемы передачи электрической энергии и мощности через сети ООО «Газпром энерго» на 2009г. указаны в приложении №3 к договору №155 от 19.05.2008г., приложении №4 к дополнительному соглашению №3470090894 от 25.06.2009г. и согласованы с ответчиком (подписаны от имени обоих сторон договора с проставлением оттисков печатей сторон).

В пункте 34 дополнительного соглашения от 25.06.2009г. № 2770090894 к договору от 19.05.2008г. № 155 указано, что условия соглашения в части пунктов 9, 10, 11, 16, 17 применяются к отношениям сторон с 00 часов 00 мин. 01.01.2009г., а в остальной части с 00 часов 00 мин. 01 мая 2009г.

Пункт 17 названного дополнительного соглашения от 25.06.2009г. № 2770090894 предусматривает дополнение договора №155 от 19.05.2008г. приложением № 3 -«Плановые объемы передачи электрической энергии и мощности через сети ООО «Газпром энерго» на 2009 год в редакции приложения № 4 к настоящему дополнительному соглашению.

Фактические объемы переданной электрической энергии указаны в сводных ведомостях передачи электроэнергии через сеть исполнителя; сводных ведомостях о расходе электрической энергии; в балансах электрической энергии. Указанные сводные ведомости ответчиком не оспаривались и были подписаны.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив с ноября 2009г. по апрель 2010 года электроэнергию на общую сумму 21 342 047,16 руб., что не оспаривается ответчиком.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате не произвел. Доказательств обратного в суд не представлено.

Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика за потребленную с ноября 2009г. по апрель 2010 года электроэнергию составляет 21 342 047,16 руб. рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил полную задолженность в срок, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

   Согласно расчету истца проценты начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2009 года по 18.05.2010 года с суммы долга, исходя из ставки  рефинансирования 8,25%  годовых в размере 396 728,72 руб.

Также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25 % годовых с 19.05.2010 г. до момента полного погашения задолженности.

В совместном Постановлении №13/14 от 08 октября 1998г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление №13/14) указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 Постановления Пленумов ВАС РФ И ВС РФ №13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2009 года по 18.05.2010 года в сумме 396 728,72 руб., также с 19.05.2010 г. до момента полного погашения задолженности на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25 % годовых.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2010 г. по делу №А53-23982/2009 с участием те же сторон. 

Кроме того, истцом взыскиваются проценты в соответствии со ставкой рефинансирования, следовательно, размер взыскиваемых процентов нельзя признать завышенным. Сумма процентов не превышает сумму долга, на момент вынесения решения сумма основного долга не погашена, пользование чужими денежными средствами продолжается.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Принятый по делу судебный акт соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                               

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2010 года по делу №А12-6955/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                  Т.Н. Телегина

                                                                                            Н.А. Клочкова