Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А12-21627/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-21627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010

Полный текст постановления изготовлен  01.09.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лазурная Дружина», Обретецкого Д.И., ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» - Магид В.В., доверенности №64 от 15.01.2010, от 14.07.2010, 06.11.2010

лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  ограниченной ответственностью ГК «Термостройкомплект» (далее – ООО ГК «Термостройкомплект»)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2010 года по делу № А12-21627/2009 (судья Прудникова Н.И.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Лазурная Дружина»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз»  с заявлением с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений о замене в установленном судом правоотношении по делу № А12-21627/2009 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России  на его процессуального правопреемника ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» на сумму 59239143 руб. 53 коп., из них 58929160 руб. основной долг и 309983 руб. 53 коп. проценты в третью очередь реестра кредиторов ООО «Лазурная Дружина» как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2010 года по делу № А12-21627/2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 13.07.2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лазурная Дружина» № А 12-21627/2009 с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России на ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» на сумму 59239143 руб. 53 коп., из них 58929160 руб. основной долг и 309983,53 руб. проценты как обеспеченные залогом.

 Не согласившись с принятым определением, ООО ГК «Термостройкомплект» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор цессии от 07.04.2010 не отвечает условием статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что договор уступки права требования по аналогии с договором займа должен быть зарегистрирован.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Лазурная Дружина», Обретецкого Д.И., ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность вынесенного судебного акта, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27 апреля 2010 года по делу № А12-21627/2009 в отношении ООО «Лазурная Дружина» введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Панкова О.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2009 года по делу № А12-21627/2009 включены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в размере 59239143 руб. 53 коп., из них 58929160 руб. основной долг и 309983 руб. 53 коп. проценты в третью очередь реестра кредиторов ООО «Лазурная Дружина» как обеспеченные залогом, возникшие в связи с неисполнением договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №49/08 от 23.05.2008.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось  ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз»  с заявлением с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений о замене в установленном судом правоотношении по делу № А12-21627/2009 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России  на его процессуального правопреемника ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» на сумму 59239143 руб. 53 коп., из них 58929160 руб. основной долг и 309983 руб. 53 коп. проценты в третью очередь реестра кредиторов ООО «Лазурная Дружина» как обеспеченные залогом.

В обоснование заявления ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» указывает, что 07 апреля 2010 года между АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России (цедент) и ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 12, согласно которому цедент передает цессионарию право требования задолженности вытекающей из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №49/08 от 23.05.2008 и дополнительных соглашений к нему. Общая сумма уступаемых требований к должнику составляет 63366030 руб. 08 коп., в том числе основной долг 16440960 руб., просроченные проценты 3474123 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты 120154 руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг 534899 руб. 89 коп., основной долг 42488200 руб., проценты 187691 руб. 68 коп. (л.д.10-17, т. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 названного Кодекса).

Заявитель апелляционной жалобы  указывает, что договор уступки прав требования от 30.01.2010 заключен в счет погашения задолженности образовавшейся по договору залога недвижимости должника, который подлежал госрегистрации, соответственно и договор уступки прав требований также подлежал госрегистрации, однако указанный договор в установленном законе порядке не зарегистрирован.

В силу пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Исходя из разъяснений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" следует, что переход права требования по договору ипотеки в результате уступки права требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.

Договор уступки прав требований № 12 от 07.04.2010 зарегистрирован 26.04.210 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по волгоградской  области, номер регистрации 34-34-90/00722010-421, то есть уступка прав требований совершена в той же форме, что и договор ипотеки.

С учетом изложенных доводов и представленных доказательств, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

 С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2010 года по делу № А12-21627/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

        В.Б. Шалкин