Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А12-24984/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-24984/2009

02 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2010 года по делу № А12-24984/2009 (судья Гладышева О.С.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гамаюнова Д.В., г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Савченко Е.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в виде вознаграждения временного управляющего в размере 91285,71 руб. и 3356,08 руб. почтовых расходов в процедуре наблюдения предпринимателя Гамаюнова Д.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2010 года заявление арбитражного управляющего Савченко Е.В. удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом ФНС России в лице ИФНС по Центральному району г. Волгограда обжаловала его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Проверив законность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2010 г. в отношении индивидуального предпринимателя Гамаюнова Дениса Владимировича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 12.05.2010 г. прекратил производство по делу о банкротстве.

Савченко Е.В. исполнял обязанности временного управляющего предпринимателя Гамаюнова Д.В. в период с 10.02.2010 г. по 12.05.2010 г., за данный период времени было начислено вознаграждение в сумме 91285,71 рублей.

Кроме того, были произведены расходы на опубликование сообщения о введении в отношении предпринимателя Гамаюнова Д.В. процедуры наблюдения в официальном издании газеты «Коммерсантъ» 06.03.2010года в сумме 2819,73 руб., а также почтовые расходы на направление должнику запросов о предоставлении документов временному управляющему, запросы в регистрирующие органы об имуществе должника, уведомление должника и кредиторов о собрании кредиторов на сумму 536,35 руб., что подтверждено квитанциями.

Из материалов дела усматривается, что за период проведения процедуры банкротства предпринимателя Гамаюнова Д.В. временный управляющий Савченко Е.В. принимал меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

С учетом этого, а также, принимая во внимание, что Савченко Е.В. не отстранялся от исполнения своих обязанностей, вознаграждения не лишался, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении его заявления о возмещении расходов.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в п. 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве предпринимателя Гамаюнова Д.В. является Федеральная налоговая служба суд первой инстанции правомерно взыскал расходы арбитражному управляющему с ФНС России, его территориального подразделения ИФНС по Центральному району г. Волгограда за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник является учредителем в организациях, что может свидетельствовать о возможности обнаружения в дальнейшем имущества должника является несостоятельным, поскольку  сведения об участии должника в других юридических лицах уполномоченным органом не представлены и перспективы  обнаружения имущества должника не доказаны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2010 года по делу № А12-24984/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                        Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                      А.Н. Бирченко

                                                                                                                 О.В. Грабко