Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А12-9789/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-9789/2010

«03» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

при участии в заседании  представитель ООО «Сарацын»  - Соколовой И.И.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарацын», г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2010 года по делу А12-9789/2010, (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарацын», г. Волгоград

к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г. Волгоград

третье лицо:  Комитет по труду и занятости населения Администрации Волгоградской области, г. Волгоград

о признании незаконным решения об отказе в возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось  ООО «Сарацын» с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области об отказе обществу в возврате государственной пошлины за выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников в размере 165 000 рублей, об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области выдать решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 165 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2010 года № 1 за выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований).

Решением арбитражного суда Волгоградской области 12 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сарацын» обратилось в Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской  области     20.01.2010  года с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников - 90 граждан КНР на срок с 20.05.2010 года по 19.05.2011 года для последующего их трудоустройства. При этом обществом уплачено 270 000 рублей государственной пошлины за выдачу испрашиваемого разрешения по платежному поручению от 18.01.2010 года № 1.

Рассмотрев заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и приложенные к нему документы, орган миграционного контроля выдал обществу разрешение от 25.01.2010 года № 0013106 на привлечение и использование иностранных работников в количестве 35 человек на срок с 20.05.2010 года по 19.05.2011 года. В выдаче разрешения на привлечение иностранных работников в количестве 55 человек обществу с ограниченной ответственностью «Сарацын» отказано на основании заключения комитета по труду и занятости населения администрации Волгоградской области от 10.02.2010 года № 15 о привлечении и об использовании иностранных работников.

Согласно указанному заключению от 10.02.2010 года № 15 комитетом по труду и занятости населения администрации Волгоградской области принято решение о целесообразности привлечения и использования иностранных работников в количестве 35 человек и нецелесообразности привлечения иностранных работников в количестве 55 человек ввиду: наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы (безработных граждан) для замещения свободных рабочих мест, а также отсутствия в перечне сведений о рабочих местах, на которые предполагается привлечение иностранных работников на текущий год, утвержденных Федеральной службой по труду и занятости, рабочих мест, на которые работодатель, заказчик работ (услуг) подал заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Письмом от 16.02.2010 года оформлен отказ Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, который получен представителем общества с ограниченной ответственностью «Сарацын» 24.02.2010 года.

Отказ Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области от 16.02.2010 года № 8 в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников обществом не обжаловался.

Общество с ограниченной ответственностью «Сарацын» обратилось в Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области с заявлением от 12.03.2010 года  № 17 произвести возврат государственной пошлины в сумме 165 000 рублей за невыданные разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 55 человек.

Письмом от 19.04.2010 года № 13/6159 Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области сообщило обществу о принятом решении об отказе в возврате уплаченной по платежному поручению от 18.01.2010 года № 1 государственной пошлины в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным отказом, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований обществу, суд первой инстанции указал на то, что основания предусмотренных налоговым кодексом для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на привлечение и использование иностранных работников, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 681, разрешение на привлечение и использование иностранных работников является документом, подтверждающим право работодателя на привлечение и использование иностранных работников в Российской Федерации.

В соответствии с Правилами выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель либо уполномоченное им лицо подает непосредственно или по почте заказным письмом в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой, к которому прилагаются документы, перечень которых приведен в указанном пункте.

Одним из этих документов является документ об уплате государственной пошлины за выдачу работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников (подпункт «д» пункта 6).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя с соответствующим заявлением) за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей за каждого привлекаемого иностранного работника.

Материалами дела установлено, что обществом оплачена государственная пошлина  за  использование иностранных работников 90 граждан КНР, в установленном порядке.

После рассмотрения заявлений, обществу было выдано разрешение на использование и привлечение 35 иностранных граждан, а по остальным 55 гражданам УФМС России по Волгоградской области было отказано.

В связи, с чем общество посчитало нужным подать заявление о возврате уплаченной государственной пошлины, по которым разрешения выданы не были.

Из вышеуказанного следует, что Управлением совершены юридически значимые действия, предусмотренные главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с плательщиков государственной пошлины при их обращении, в том числе, в уполномоченные государственные органы, за совершением в отношении плательщиков госпошлины юридически значимых действий.

Выдача документов приравнивается к юридически значимым действиям, за совершение которых государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) должностные лица, уполномоченные в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, взимают с организаций и физических лиц государственную пошлину, являющуюся сбором.

За выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников взимается государственная пошлина в размере 3 000 руб. за каждого привлекаемого иностранного работника, за выдачу разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства - 1 000 руб. (пункты 12, 13 части 1 ст. 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае, если была произведена уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса и в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (должностному лицу), совершающего данное юридически значимое действие.

Поскольку государственная пошлина уплачена обществом в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, оплаченные данной госпошлиной юридические действия - выдача разрешения, управлением выполнены, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения истец не обращался, арбитражный суд обоснованно указал на то, что  управление обоснованно отказало  в возврате уплаченной государственной пошлины.

В рассматриваемом случае  заявитель ошибочно считает, что  произошла излишняя уплата государственной пошлины.

С заявлением об  отказе от совершения юридически значимого действия заявитель не обращался,  в связи с чем решение Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области об отказе обществу в возврате государственной пошлины за выдачу разрешения на привлечение и использование иностранных работников является правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что государственная пошлина, уплаченная плательщиком за совершение  определенных действий,  подлежит возврату частично или полностью только в том случае, если плательщик отказался от совершения в отношении него данных действий до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие (п.п. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Возврат государственной пошлины при отказе в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников  ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значения для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 12 июля 2010 года по делу А12-9789/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

  Председательствующий                                                                  С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                              М.Г. Цуцкова