Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А12-4796/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       дело № А12-4796/2010  

03 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей   Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирниковым А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2010 года по делу № А12-4796/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» (далее – Предприятие) с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС, налоговый орган) от 08 февраля 2010 года № 244107 об уплате пени в сумме 1606,30 рублей и обязать налоговый орган исключить из лицевого счета неподтвержденную сумму недоимки по страховым взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 95 525, 21 рубля.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены частично: требование налогового органа признано недействительным, в остальной части заявления отказано.

Предприятие не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об исключении из лицевого счета недоимки по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 99124, 99125.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятию «Волгоградавтодор» налоговым органом было направлено требование от 08 сентября 2010 года № 244107 с предложением уплатить в срок до 05 марта 2010 года пени в сумме 1606,30 рублей, начисленной на недоимку по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 95 525, 21 рубля.

Полагая, что данное требование нарушает права и законные интересы Предприятия, поскольку пени в сумме 1606,30 рублей начислены на документально не подтвержденную задолженность, образовавшуюся в 2001 году, сроки взыскания по которой истекли, а также, считая, что отражение в лицевом счёте суммы недоимки по страховым взносам, срок взыскания которой истёк, нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части, поскольку требование об уплате налога в нарушение ст. 70 НК РФ направлено налогоплательщику по истечении трех месяцев после наступления срока уплаты страховых взносов, и  требуемая пеня начислена на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся в 2001 году, взыскание которой невозможно за истечением срока обращения ко взысканию.

Решение суда в этой части заявителем не обжалуется.

Судебная коллегия находит, что заявление Предприятия в части обязания налогового органа исключить из лицевого счёта суммы недоимки по страховым взносам правомерно отклонено судом первой инстанции.

Указанное требование заявитель основал на положениях ст. 201 АПК РФ, считая, что оно является способом устранения допущенного нарушения его прав.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из содержания заявления Предприятия следует, что права заявителя были нарушены незаконным ненормативным правовым актом – требованием № 244107 налогового органа об уплате пени. Обязание налогового органа исключить из лицевого счёта заявителя суммы основанной задолженности, на которую была начислена истребуемая пеня, не является способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя – незаконного выставления требования.

Как  самостоятельное требование оно удовлетворению также не подлежит, поскольку запись в лицевом счете налогового органа не является ненормативным правовым актом либо действием, которые подлежат обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2010 года по делу № А12-4796/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                 А.В. Смирников

Судьи                                                                                                              О.А. Дубровина

                                                                                                 Ю.А. Комнатная