Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А12-6018/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-6018/2010

06 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Смирниковым А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кретовой Марии Александровны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года по делу № А12-6018/2010, принятое судьей Загоруйко Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трансмет», г. Волжский Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю Кретовой Марии Александровне, г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 53849,06 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трансмет», (далее – ООО «ТД Трансмет», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кретовой Марии Александровне (предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 51588 рублей 42 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента поставки по 20 марта 2010 года в сумме 2260 рублей 64 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец увеличил исковые требования  в части взыскания процентов и просил суд взыскать их в размере 3003 рубля 26 копеек в связи с увеличением периода просрочки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года заявленные требования были удовлетворены.

Предприниматель Кретова М.А. с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления №№ 99145, 99146.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель Кретова М.А. по товарной накладной № 292 от 13 августа 2009 года получила от ООО «ТД Трансмет» оргтехнику (по перечню) на общую сумму 51588 рублей 42 копейки (л.д. 20)

Выставленный поставщиком счет-фактура № 292 от 13 августа 2009 года предпринимателем оплачен не был.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность в размере 51588 рублей 42 копейки, истец на нее начислил проценты в сумме 3003 рубля 26 копеек и обратился в арбитражный суд за их взысканием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении предпринимателем Кретовой М.А. статей 309, 310, 395, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

 Судами обеих инстанций установлено, что у ответчика перед истцом по поставленному товару образовалась задолженность, полностью доказанная представленными документами.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость поставленного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оргтехника была получена предпринимателем ранее по товарной накладной № ООО-001852 от 08 декабря 2008 года и поэтому не может быть передана второй раз на основании представленной истцом товарной накладной № 292 от 13 августа 2009 года, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

  Как усматривается из материалов дела, товарная накладная № ООО-001852 от 08 декабря 2008 года была выписана ООО «Тауэр-Телеком» на поставку оргтехники Обществу «Промстрой» (л.д. 32).

Получала данный товар, действительно, Кретова М.А., но как представитель ООО «Промстрой», действующая в интересах общества на основании доверенности от 08 декабря 2008 года на получение оргтехники (л.д. 33).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного товара в собственность предпринимателю Кретовой М.А. 08.12.2008 г., а также доказательства его оплаты ответчиком как по товарной накладной № ООО-001852 от 08 декабря 2008 года, так и по товарной накладной № 292 от 13 августа 2009 года.

Апелляционный суд не принял во внимание и доводы заявителя жалобы о том, что при исчислении процентов не учтено, что истец воспользовался задержкой в подаче иска, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности по статье 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку. Оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года по делу № А12-6018/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи:                                                                                                     Ю.А.Комнатная

                                                                                                               О.А.Дубровина