Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А57-8582/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-8582/2010

06 сентября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества  «БИНБАНК» Тимошкиной Е.Н., действующей по доверенности от 28.07.2010, представителя общества с ограниченной ответственностью  «Нефтемаш» Потапова К.А., действующего по доверенности от 02.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «БИНБАНК» (г. Москва)

на определение  Арбитражного суда Саратовской  области от 12 июля 2010 года по делу № А57-8582/2010 (судья Волкова М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (г. Саратов) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее – ООО «Нефтемаш») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Саратовской  области от 12 июля 2010 года заявление ООО «Нефтемаш» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

ОАО «БИНБАНК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением  суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в принятии заявления о признании ООО «Нефтемаш» несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

ОАО «БИНБАНК», в качестве документа, подтверждающего обязательство должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, представлено решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2010 года по делу №2-140(1)/10, оставленное без изменения кассационным определением Саратовского областного суда от 08 июня 2010 года, согласно которым установлены требования ОАО  «БИНБАНК» о взыскании с ООО «Нефтемаш»  задолженности по кредитному договору №SRT00028/К от 20 мая 2008 года – 52 634 135 рублей 83 копеек, по кредитному договору №SRT00029/К  от 20 мая 2008 года – 21 878 511 рублей 82 копеек.

Апелляционным судом установлено, что до настоящего времени задолженность ООО «Нефтемаш» перед ОАО «БИНБАНК» не погашена.

05 июля 2010 года, на дату подачи заявления о признании ООО «Нефтемаш» несостоятельным (банкротом), ОАО «БИНБАНК» являлось его кредитором.

Согласно статье 224 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления о признании ликвидируемого должника банкротом ликвидатор представил суду бухгалтерский баланс должника по состоянию на 28 апреля 2010 года, расшифровку кредиторской задолженности, акты сверки, сведения о состоянии расчетов, из которых следует, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов при его ликвидации, справки о наличии дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 224 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», обращение ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось обязательным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве, «1. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

2. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд».

Как следует из пунктов 2, 4 статьи 37 Закона о банкротстве, «В заявлении должника должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности;

сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности;

размер задолженности по обязательным платежам;

обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года №195-ФЗ);

перечень прилагаемых документов.

4. Должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам».

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 38 Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) «О несостоятельности (банкротстве)»: «1. Наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие:

наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

основание возникновения задолженности;

иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

(пункт 1 в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ)

2. К заявлению должника также прилагаются:

учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица или документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия;

протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника;

отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета;

(в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ)

документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну);

иные документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

(пункт 2 в редакции Федерального закона от 24 октября 2005 года №133-ФЗ)

3. К заявлению должника прилагаются подлинники указанных в настоящей статье документов или их заверенные надлежащим образом копии».

Апелляционной коллегией установлено, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2010 года не подлежит отмене, поскольку  несвоевременное вручение заявления конкурсному кредитору в данном случае, в силу обязательности подачи такого заявления должником, не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем, в деле имеются сведения о вручении заявления должника конкурсным кредиторам в последующем, в том числе, заявителю апелляционной жалобы, ОАО «БИНБАНК» (т.1 л.д.49).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ликвидатором должника, в нарушение статьи 37 Закона о банкротстве, не направлена ОАО «БИНБАНК» копия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), неоснователен.

Апелляционной коллегией установлено, что копия заявления должника была направлена в адрес открытого акционерного общества «БИНБАНК» 30 июля  2010 года, о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 30 июля  2010 года №23212 (т.2 л.д. 6).

В материалах дела также представлен реестр вручения заявления должника иным кредиторам ООО «Нефтемаш» (т.1 л.д.49).

Не установив оснований для  возврата заявления о признании должника, ООО «Нефтемаш», банкротом, суд первой инстанции правомерно определением от 12 июля 2010 года принял заявление ООО «Нефтемаш» и возбудил по нему производство.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, в соответствии пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, недостающие документы истребовал при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а именно: документы, приложенные к заявлению, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника о невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, доказательства финансирования процедуры банкротства.

Кроме того, статьи 37, 38 Закона о банкротстве не предусматривают представление в суд одновременно с заявлением о признании должника банкротом публикации о ликвидации должника и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Поскольку обращение ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось обязательным, у суда отсутствовали предусмотренные статьей 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основания для возвращения заявления должника.

Допущенное процессуальное нарушение исправлено заявителем, права подателя апелляционной жалобы никоим образом не нарушены.

Из указанного следует, что приведенные должником в апелляционной жалобе доводы