Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А06-1230/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-1230/2010

07 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани (г. Астрахань), 

на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июня 2010 года

по делу № А06-1230/2010, принятое судьей  Гущиной Т.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Короева Кахабера Николаевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани 

о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, обязании произвести возмещение налога

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Короева Кахабера Николаевича – Короева К.Н.,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани – Головко Ю.В., по доверенности от 12.01.2010 № 03-15/8, Стариковой Г.В., по доверенности от 29.04.2010 № 03-15/15,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Короев Кахабер Николаевич (далее – ИП Короев К.Н., заявитель, налогоплательщик, предприниматель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани (далее – ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 02.12.2009 № 8123 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 02.12.2009 № 734 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее  - НДС) в сумме 420 143 руб., обязании произвести возмещение НДС в сумме 420 143 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2010 требования заявителя удовлетворены.

Решения налогового органа от 02.12.2009 № 8123 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 02.12.2009 № 734 об отказе налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 420 143 руб. признаны недействительными. Суд обязал инспекцию произвести возмещение НДС в сумме 420 143 руб.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани в пользу ИП Короева К.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 802,86 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.06.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.

Предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Короевым К.Н. 06.07.2009 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

В ходе данной проверки налоговым органом установлена неуплата НДС в сумме 945 767,80 руб. Указанное нарушение зафиксировано инспекцией в акте налоговой проверки от 20.10.2009 № 14175 (т.1 л.д. 21-25), на который налогоплательщик представил возражения от 05.11.2009 (т.1 л.д.31).

02.12.2009 по результатам рассмотрения акта камеральной проверки и возражений на него инспекцией вынесено решение № 8123 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 189 153,56 руб. 

Указанным решением с учетом зачета переплаты налога в сумме 75 139,20 рублей налогоплательщику  начислена недоимка по НДС в сумме 945 767,80 руб. (т.1 л.д.10-14).

02.12.2009 налоговым органом вынесено решение № 734 об отказе ИП Короеву К.Н. в возмещении НДС в сумме 420 143 руб. (т.1 л.д.15-20).

Предприниматель не согласился с указанными решениями инспекции и обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

08.02.2010 УФНС России по Астраханской области принято решение № 15  об оставлении без удовлетворения жалобы на решение от 02.12.2009 № 734 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению (т.1 л.д.26-27).

30.03.2010 решением № 66 Управления оставлена без удовлетворения жалоба на решение от 02.12.2009 № 8123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.58-59).

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обжаловал их в судебном порядке, указав на списание остатка нереализованного товара в сумме 9 447 077,40 руб. в связи с истечением срока его хранения.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и, удовлетворяя требования предпринимателя, указал, что отказ налогового органа в праве применения налоговых вычетов по НДС не основан на нормах закона.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судами обеих инстанций, 16.06.2009 предпринимателем в инспекцию представлены налоговые декларации 3-НДФЛ за 2009 год и по единому социальному налогу за 2009 год в связи с прекращением предпринимательской деятельности. По налоговым декларациям по НДС за 2-й и 3-й квартал 2009 года реализация товара отсутствует.

Выписками из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операции ИП Короева К.Н. следует, что остаток товара на 01.04.2009 составляет 9 447 077 руб., в том числе НДС -1 441 049 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение пункта 3 статьи 170 НК РФ в 1 квартале 2009 года не восстановил НДС в сумме 1 441 050 руб., включенный ранее в налоговые вычеты по приобретенным товарно-материальным ценностям и списанным в последствии в связи с истечением срока хранения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету в случае приобретения товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Суммы налога на добавленную стоимость, принятые налогоплательщиком к вычету по товарам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, но неиспользованные для указанных операций, должны быть восстановлены и уплачены в бюджет.

Между тем, действующим налоговым законодательством предусмотрено право налогоплательщика на вычет входного НДС, при условии соблюдения им установленных статьей 171 НК РФ правил в момент приобретения товара.

Из материалов дела видно, что для подтверждения НДС, подлежащего вычету, ИП Короев К.Н. представил счета-фактуры, выставленные продавцами, при проверке которых    нарушений требований закона не установлено.

Числящийся по состоянию на 01.04.2009 остаток нереализованного товара на сумму 9 447 077,40 руб. был списан в связи с истечением срока хранения и сдан фермерскому хозяйству ИП Поляковой В.М., что подтверждается актом 01.10.2009 № РЖКР000001 (т.1 л.д. 33-51) и показаниями свидетеля Полякова В.М., допрошенного в порядке ст. 90 НК РФ.

Допрошенная в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля Герасимова Р.В., работавшая у ИП Короева К.Н. в качестве главного бухгалтера в период с 01.01.2003 по 01.04.2009, пояснила, что основной ассортимент приобретаемого товара составлял пиво и минеральная вода, сроки хранения которых составляют: пива - от 1 до 3 месяцев, минеральной воды - от 1 месяца до 1 года. По состоянию на 01.04.2009 проведена инвентаризация товара, и он был списан, а позже передан на свиноферму Полякова.

Алавердян Д.К., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что работал заведующим складом, на складе велся учет сроков годности товара, об истечении срока ИП Короев К.Н. ставился в известность докладными. Списанный товар был сдан предпринимателю Полякову.

Показания свидетеля Алавердяна Д.К. подтверждаются докладной от 08.01.2009 и ведомостью по сроку годности товарно-материальных ценностей на складе от 06.01.2009.

Пунктом 3 статьи 170 НК РФ установлен исчерпывающий список случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее принятую к вычету сумму НДС.

Списание товаров по причине истечения срока их годности указанный список не содержит.

Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ покупная стоимость товаров, которые организация не успела реализовать до истечения срока годности, включается в состав прочих расходов. Определяющим условием для включения в состав расходов для целей налогообложения покупной стоимости товара является истечение срока годности.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при списании товаров по истечению срока годности восстанавливать суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании  недействительными  решений  необоснованности отказа налогового органа в праве применения налоговых вычетов по НДС в сумме 420 143 руб и

На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании недействительными решения от 02.12.2009 № 8123 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 02.12.2009 № 734 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 420 143 руб., а также обязании произвести предпринимателю  возмещение НДС в сумме 420 143 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2010 по делу № А06-1230/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                              С.Г. Веряскина