Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А57-4888/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                                 Дело № А57-4888/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          08 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

без участия в заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2010 года по делу № А57-4888/2010, (судья Лузина О.И.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» Саратовское отделение

к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» Саратовское отделение обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский завод волоконных материалов», г. Балаково, Саратовская область о взыскании задолженности  за оказанные услуги по договору № 24 от 01.02.2009 г. в размере 67 249,90 руб., пени в размере 7 733,74 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2010 года по делу № А57-4888/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Балаковский завод волоконных материалов» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана сумма основного долга в размере 67 249,90 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 689,99 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Балаковский завод волоконных материалов» обжаловало его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что с нарушение п. 2.3 договора № 24 от 01.02.2009 г., истец не представил доказательства, подтверждающие дату получения ответчиком счетов на предоплату, а также счетов-фактур.

Кроме того, акт выполненных работ на сумму 67 249 руб. подписан от ответчика лицом, не являющимся генеральным директором ООО «Балаковский завод волоконных материалов», как указано в акте. В акте отсутствуют сведения о документе, наделяющем данное лицо правом представлять интересы ответчика, в том числе подписывать акт выполненных работ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела  и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик не оспаривает, что между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Балаковский завод волоконных материалов» был заключен договор № 24 от 01.02.2009 г., согласно которому ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательство по выполнению силами эксплуатационного вагона депо Анисовка Саратовского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на ст. Балаково, ветвевладельцем которых является ООО «Балаковский завод волоконных материалов», производство технического осмотра вагонов согласно технического процесса работы ПТО ТК-292, технического процесса работы ПТП РД 32 В 062-99.

Во исполнение условий договора № 24 от 01.02.2009 г. истцом в октябре 2009 г. были оказаны ответчику услуг по техническому обслуживанию вагонов на общую сумму 67249,90 руб. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела и подписанным сторонами актом выполненных работ № 141 от 31.10.2009 г. (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.3 договора № 24 от 01.02.2009 г., оплата за оказанные услуги производится ответчиком в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании счета истца ежемесячно. Оплата счета производится в течение 5 банковских дней с момента его поступления ответчику.

Истцом в адрес ответчика были направлены счет-фактура № 0080030000005207/0000002218 от 31.10.2009 г. и акт выполненных работ на сумму 67 249,90 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору № 24 от 01.02.2009 г. по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию вагонов не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 67249,90 руб.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, по своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, являются договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309, ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что акт выполненных работ на сумму 67 249 руб. подписан от ответчика лицом, не являющимся генеральным директором ООО «Балаковский завод волоконных материалов», судебной коллегией не принимается в силу следующего.

В соответствии с п. 2.3 договора № 24 от 01.02.2009 г. и приложением № 24, установлена калькуляция на оказание услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика» на основании счета ежемесячно.

Согласно п.81. договора, досрочное расторжение договора возможно только после передачи письменного уведомления Стороне с указанием причин для его расторжения не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

ООО «Балаковский завод волоконных материалов», со своей стороны не направляло ни уведомлений, ни писем с просьбой расторжения договора № 24 от 01.02.2009 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ООО «Балаковский завод волоконных материалов» не представило, в порядке, предусмотренном законом, договор не расторгнул. Требования о некачественно оказанных услуг, в установленном порядке не заявлял, претензии в установленном договором порядке и сроки ответчиком в адрес истца не направлялись.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию вагонов на сумму 67 249,90 руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты суду первой и апелляционной инстанций не представил, в связи с чем, правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 24 от 01.02.2009 г.

В соответствии с п. 5.1 договора № 21 от 01.02.2009 г., в случае несвоевременной оплаты счетов на предоплату, счетов-фактур, выставленных истцом, с ответчика взимается пеня в размере 0,1% от предъявленной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 6 (шестого) банковского дня с даты получения счета на предоплату и счета-фактуры.

За несвоевременную оплату оказанных услуг, в соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора истцом начислена пеня в размере 7 733,74 руб.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие дату получения ответчиком счета на предоплату и счет-фактуры, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 7733,74 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2010 года по делу № А57-4888/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                          В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                     А.Н. Бирченко

О.В. Грабко