Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А57-25535/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А57-25535/2009 09 сентября 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губаревой А.Н., при участии в заседании: от Индивидуального предпринимателя Гурьяновой В.П. – не явились, извещены, от Администрации Муниципального образования «Город Саратов» - не явились, извещены, от Комитета по земельным ресурсам администрации Муниципального образования «Город Саратов» - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гурьяновой В.П., г. Саратов, на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года по делу № А57-25535/2009, (судья Капкаев Д.В.), по иску Администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, к Индивидуальному предпринимателю Гурьяновой В.П., г. Саратов, третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Об устранении препятствий в пользовании земельным участком., УСТАНОВИЛ: Администрация Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на индивидуального предпринимателя Гурьянову В.П. обязанности демонтировать за свой счет мини-магазин расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц 6 Нагорной и Смоленской. Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 35,1 кв.м. путем возложения на индивидуального предпринимателя Гурьянову Валентину Петровну обязанности снести мини-магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц 6 Нагорной и Смоленской. (л.д.91). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.10г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Гурьянову Валентину Петровну, г. Саратов устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 35, 1 кв.м. путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Гурьянову Валентину Петровну демонтировать за свой счет мини-магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц 6 Нагорной и Смоленской. Суд своим решением взыскал с индивидуального предпринимателя Гурьяновой Валентины Петровны, г. Саратов в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Гурьянова В.П., г. Саратов, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2010 г. по делу № А57-25535/2009 и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать в полном объеме. Индивидуальный предприниматель Гурьянова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 97824 3 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью заявителя (вх. № 66 от 01.09.2010г.). Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции основывается на следующем. В соответствии с ч.3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Статьи 9, пункта 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляют возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на рассмотрение дела в апелляционной инстанции в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о дне рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Администрация Муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 97822 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. Комитет по земельным ресурсам администрации Муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 97825 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. В соответствии с распоряжением председателя второго судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена судьи Самохваловой А.Ю. на судью Волкову Т.В. В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Как свидетельствуют материалы дела, в ходе проверки, проведенной отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова, выявлено допущенное ИП Гурьяновой В.П. административное правонарушение (ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), выразившееся в отсутствии документов на право пользования земельным участком по адресу: г. Саратов, на пересечение улиц 6 Нагорной и Смоленской незаконно установлен мини-магазин, площадью 35.1 кв.м., что подтверждается актом проверки использования земель от 98-з от 02.07.2008г. (л.д. 6). Поскольку до настоящего времени Гурьянова В.П. использует земельный участок незаконно, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными неподлежащими удовлетворению в силу следующего. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции правомерно установлено, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового павильона на спорном земельном участке. Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю. Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли. В соответствии с положениями ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством. В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно статье 4 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21 мая 2004 г. «О земле» (в редакции от 27.05.2009 г.) орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов, за исключением следующих случаев: приобретение гражданами и юридическими лицами в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, занимаемых индивидуальными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными гаражами, погребами, хозблоками, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан; приобретение гражданами и юридическими лицами земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для садоводства, огородничества, дачного «хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, договоры аренды по которым были заключены органом местного самоуправления города Саратова до 1 июля 2006 года. В указанных случаях распоряжение земельными участками осуществляют органы местного самоуправления города Саратова, если законодательством не предусмотрено иное. Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24). Статьей 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с постановлением мэра г. Саратова № 325 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам администрации г. Саратова», пунктом 2 Положения «О муниципального земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А12-24070/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|