Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А12-10451/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-10451/2010

«09» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» июня 2010 года по делу              № А12-10451/2010 (судья Костерин А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрела», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто», г. Волгоград,

о взыскании 3 356 387, 75 руб.,

при участии представителей:

ООО «Транс-Авто» - Треков А.Б., доверенность  № 15 от 25.02.2010 г.,

ООО «Стрела» - Белоусова А.Е., доверенность б/н от 27.02.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее - ООО «Стрела», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Авто» (далее - ООО «Транс-Авто», ответчик) о взыскании 3.356.381,75 руб., в том числе 2.260.050 руб. задолженности по арендной плате за период с 28.04.2009г. по 07.11.2009г. по договору № 2-03/08 от 13.03.2008 г., 626.826,15 руб. пени за просрочку арендных платежей в период с 07.05.2009г. по 12.05.2010г., 129.505,60 руб. убытков, причиненных ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 2-03/08 от 13.03.2008г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «30» июня 2010 года заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ООО «Транс-Авто» в пользу ООО «Стрела» взыскано 2.695.445 руб., в том числе 2.260.050 руб. основного долга, 400.000 руб. пени, 35.395 руб. убытков. В остальной части в иске отказано.

ООО  «Транс-Авто»  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

ООО «Стрела» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.09.2010 года до 12 час. 45 мин. Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта. ООО «Транс-Авто» указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дела в отсутствие представителя ответчика. Вся судебная корреспонденция направлялась судом по старому юридическому адресу и им не получалась, в связи с чем ответчик не мог присутствовать в судебных заседаниях и представить необходимые по делу доказательства.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 3 части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из имеющейся в материалах  дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.06.2010 г. юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто»: Волгоградская область, г. Волгоград, проспект В.И. Ленина, 99 (л.д. 57-59).

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству,  подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания и определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено ООО «Транс-Авто» заказными письмами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений                        № 90405 8 и № 64775 6 по юридическому адресу ответчика, указанному в представленной выписке из ЕГРЮЛ. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «выбытие адресата», иных адресов, по которым суду следовало извещать ответчика о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Следовательно, безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, ответчик реализовал право представить все доводы в обоснование позиции по делу суду апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2008 года между ООО  «Транс-Авто»  («Заказчик» по договору) и ООО «Стрела» («Исполнитель» по договору) заключен договор аренды башенных кранов  с оказанием услуг  по их управлению и технической эксплуатации и выполнения работ, необходимых для эксплуатации кранов на строительном объекте «Заказчика» № 2-03/08.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику во временное пользование за плату башенные краны, с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации на строительные объекты заказчика. Количество, марка и характеристики Кранов, местонахождение строительных объектов Заказчика определены Сторонами в Приложении №1 к договору (п.1.1 договора).

Краны предоставляются исполнителем во временное пользование Заказчику на неопределенный срок (п. 1.2 договора).

Исполнитель по заявке Заказчика обязуется выполнить работы и оказать услуги, необходимые для эксплуатации Крана на строительном объекте заказчика. Работы (услуги) выполняются исполнителем согласно проектной документации, в объемах, сроках и по стоимости, определенных Сторонами в Приложении №1 к договору (п. 1.3 договора).

Заказчик обязался в сроки и по договорным ценам, установленным настоящим договором, осуществлять оплату за аренду и эксплуатацию механизмов на основании предусмотренных Договором документов, в том числе простои по вине заказчика (п. 2.1 договора). Обеспечить охрану башенного крана на строительной площадке на все время производства работ краном (в рабочее время и нерабочие дни) (п. 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения  Сторонами обязательств  по договору.

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость  аренды Крана с оказанием услуг  по его управлению  и технической эксплуатации в месяц определяется за фактическое  время эксплуатации Крана в интересах Заказчика из расчета цены  за 1 маш/час работы башенного крана, которая является договорной  и устанавливается  Сторонами  в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Заказчиком ежемесячно, не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным, вносится арендная плата, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Исполнителя.

Ответчик  свои обязательства по внесению платы за пользование арендованным имуществом  исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения ООО «Стрела» в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими арендные отношения.

В части первой статьи 632 Гражданского кодекса РФ раскрывается содержание договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем как договора, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате за период с 28.04.2009 г. по 07.11.2009г. по договору № 2-03/08 от 13.03.2008г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 2.260.050 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями ответчика, в том числе за апрель 2009 г. - на 334.400 руб. (акты выполненных работ № 00000019 от 28.04.2009 г.,                                № 00000020 от 28.04.2009г); за май 2009 г. - на 285.000,00 руб. (акты выполненных работ                    № 0000024 от 25.05.2009 г, № 00000025 от 25.05.2009 г.); за июнь 2009 г. – на 332.500 руб., (акты выполненных работ № 0000027 от 30.06.2009 г.. № 0000028 от 30.06.2009г.); за июль 2009г. - на 319.200 руб.  (акты выполненных работ № 0000030 от 31.07.2009г.,  №0000031 от 31.07.2009г.); за август 2009 г. - на 335.350 руб. (акты выполненных работ № 0000033  от 31.08.2009г., № 0000034 от 31.08.2009г.); за сентябрь 2009 г. - на 342.000 руб. (акты выполненных работ №0000036 от 30.09.2009г., №0000039 от 30.09.2009г.); за октябрь 2009г. - на 311.600 руб.  (акты выполненных работ № 0000040 от 31.10.2009 г.              № 0000041 от 31.10.2009г.)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности  по арендной плате в размере 2.260.050 руб.

Апелляционная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что акты выполненных работ не имеют отношения к ООО «Транс-Авто», поскольку Общество не является генподрядчиком по строительству жилых домов №№ 6, 2, 2а квартала 615  Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Факт выполнения работ подтвержден актами эксплуатации башенного крана, подписанными истцом и ответчиком  без возражений относительно их объема и сумм оплаты. 

Кроме того, из приложения № 1 к договору № 2-03/08 от 05 марта 2008 года следует, что место нахождение  строительных объектов Заказчика (ООО «Авто-Транс») ж/д №2, 2а, кв. 615 Краснооктябрьский района, г. Волгограда и ж/д № 6, кв. 615 Краснооктябрьский района, г. Волгограда. Указанное приложение подписано исполнительным директором ООО «Транс-Авто» Беспаловым А.Ю. и заверено печатью Общества.

Довод ответчика о том, что директором актами эксплуатации башенного крана подписаны от имени  ООО «Транс-Авто» ошибочно так же не может быть принят судом.

В актах указано: заказчик - ООО «Транс-Авто» и подписано директором ООО «Транс-Авто» Беспаловым А.Ю., что им не оспаривается. На части актов имеется печать  ООО «Транс-Авто» (л.д. 24-27). Остальные акты имеют отметку «печать находится у учредителя», надпись  скреплена подписью Беспалова А.Ю. (л.д. 28-37).

Довод ответчика о том, что договор № 2-03/08 от 13.03.2008 г. расторгнут соглашением от 11.011.2008 года (л.д. 99), также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Стрела» пояснил, в связи с тем, что на тот период у ответчика имелась задолженность, истцом было направлено предарбитражное уведомление и соглашение о расторжении договора в двух экземплярах на подписание.  Ответчик в установленный в сопроводительном письме (исх. № 152 от 11.11.2008 г., вх. № 318 от 13.11.2008 года) срок (три дня с момента получения письма) погасил задолженность и в адрес истца подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора не вернул, в связи с этим оказание услуг по управлению башенными кранами продолжалось, срок действия договора не прерывался.

Ответчиком доказательств того, что соглашение о расторжении договора возвращено подписанным  в адрес истца, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО «Транс-Авто» пени,  пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию пеня в сумме  626.826,15 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, тем самым уменьшив сумму пени до 400.000 руб.

В силу пункта 4.3. договора при неоплате «Заказчиком» арендной платы по пункту 4.1 договора более 10 дней, установленных пункте 4.2. настоящего договора срока, Исполнитель вправе применить к Заказчику меру ответственности, определенную пунктом 7.2 договора.

На основании пункта 7.2 договора «Истец» вправе потребовать от «Ответчика» оплаты пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки в уплате арендной платы и выполненных исполнителем работ, определенных пунктом 1.3 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору