Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А12-17592/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-17592/2009

10 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №9 по Волгоградской области 

на определение  Арбитражного суда  Волгоградской области от 16 июля 2010 года по делу № А12-17592/2009, судья  Языков Е.Б.,

по заявлению арбитражного управляющего Харченко С.В. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражного управляющего в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Телятникова С.Е. несостоятельным (банкротом)

  УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Харченко С.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 255000 руб., расходов за проведение процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в размере 5784,85 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года заявление арбитражного управляющего Харченко С.В. удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ФНС России в лице МИФНС №9 по Волгоградской области обжаловала его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Харченко С.В. отказать.

Проверив законность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2009 года в отношении предпринимателя Телятникова Сергея Евгеньевича (далее - предприниматель Телятников С.Е., должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Харченко С.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2009 предприниматель Телятников С.Е. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Харченко С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 конкурсное производство в отношении предпринимателя Телятникова С.Е. завершено.

Харченко С.В. исполнял обязанности временного управляющего предпринимателя Телятникова С.Е. в период с 25.09.2009 г. по 09.06.2010 г., за данный период времени было начислено вознаграждение в сумме 255000 руб.

Кроме того, были произведены расходы на опубликование сообщения о введении в отношении предпринимателя Телятникова С.Е. процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства, а также почтовые расходы на направление кредиторам уведомлений о собраниях кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что за период проведения процедуры банкротства предпринимателя Телятникова С.Е. временный управляющий Савченко Е.В. принимал меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела.

С учетом этого, а также, принимая во внимание, что Харченко С.В. не отстранялся от исполнения своих обязанностей, вознаграждения не лишался, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении его заявления о возмещении расходов.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в п. 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве предпринимателя Телятникова С.Е. является Федеральная налоговая служба суд первой инстанции правомерно взыскал расходы арбитражному управляющему с ФНС России, его территориального подразделения МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.  

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года по делу № А12-17592/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                        Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                      О.В. Грабко

                                                                                                                 С.А. Жаткина