Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А06-1822/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А06-1822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          10 сентября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии  в заседании представителей:

от истца – Шаматова М.Н. доверенность от 01.03.2010г.

от ответчика – Григорьева Н.В. доверенность №189 от 09.11.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2010 по делу № А06-1822/2010, (судья  Рыбников А.Н.)

о иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

к открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания»

об обязании ответчика совершить определенные действия и об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» об обязании ответчика представить ему сведения, подтверждаемые приложенными к ним документами, по объему присоединенной максимальной мощности и характеру нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон и об урегулировании разногласий по договору.

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 30.06.2010 г. в иске  отказано.

Не согласившись с данным решением, истец  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить,   удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции: не учел, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в силу законодательства является обязательным к заключению для гарантирующего поставщика, то есть, ответчика;   в силу того, что указанный договор является обязательным к заключению для гарантирующего поставщика, последний обязан предоставить истцу истребуемые сведения.

Проверив законность  вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела  между сторонами 01.01.2007 г. заключен  договор № 2 по оказанию услуг по передаче электрической энергии в соответствии с которым правопрешественник истца (ОАО «Астраханьэнерго», исполнитель) оказывает ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии. Ссылаясь на окончание срока действия договора № 2, истец 30.11.2009г., направил в адрес ответчика проект договора оказания услуг по передаче электроэнергии на 2010 год, что является офертой для заключения нового договора.

29 декабря 2009г. ответчик представил истцу протокол разногласий. 28 января 2010г. истец представил ответчику протокол урегулирования разногласий.

Обращаясь с иском в суд первой инстанции истец указал, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательным к заключению для гарантирующего поставщика, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 445  Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг просит обязать ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» представить сведения, подтверждаемые приложенными к ним документами, по объему присоединенной максимальной мощности и характеру нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон, а также урегулировать по условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правила пунктов 1 и 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают порядок заключения договора в случае, когда одной из сторон заключаемого договора выступает сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора является обязательным.

Данная правовая норма также определяет лицо, которое вправе обратится в суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Из приведенных положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторонами публичного договора являются потребитель, которому оказываются услуги, и коммерческая организация, которая оказывает эти услуги. Причем обязанной стороной выступает именно коммерческая организация, отвечающая признакам, указанным в пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение договора оказания услуг обязательно только для коммерческой организации, вступление в договорные отношения для потребителя возможно только по его воле.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Из проекта договора следует, что лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, является Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

Пункт 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусматривает, что поставщики и потребители электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя или от своего имени, но в интересах потребителя.

Предусмотренная данной нормой обязанность поставщика по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией вытекает из договора купли-продажи или договора поставки с потребителем.

Соответственно правом требования по исполнению данной обязанности поставщиком обладают потребители, а не сетевая организация.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии для ответчика не является обязательным.

При этом,  суд первой инстанции не учел содержания  пункта 11. 7  проекта договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 2/2010 от 30.11.2009 г. (т.2,л.д. 37), согласно которого все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора (приложений к нему), или в связи  с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, расторжением, исполнением и действительностью подлежат разрешению в Арбитражном суде Астраханской области в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий по ряду пунктов и направил его на рассмотрение истцу.

Поскольку разногласия в отношении спорных пунктов стороны не урегулировали, истец передал спор на разрешение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон.

При этом возможность передачи в суд спора, возникающего при заключении договора, по соглашению сторон может быть предусмотрена в самом договоре.

В связи с отсутствием  у истца и ответчика разногласий по данному пункту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами имелось оформленное в письменном виде соглашение о передаче возникающих при заключении договора  разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

Однако,  направление оферты, которая в силу статьи 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора, должно предшествовать разрешению преддоговорного спора судом.

К существенным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии согласно пункту 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), относятся, в том числе,   ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

Согласно п. 2  Правил под актом разграничения балансовой принадлежности электросетей понимается документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;  под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается  документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

Между тем,   приложения к проекту договора истца  не  содержат актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем, невозможно установить ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, исходя из фактической  балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя услуг.

В связи с чем, проект договора, направленный истцом ответчику нельзя признать надлежащей офертой, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления в части требования об урегулировании разногласий без рассмотрения в силу п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении  требования в части обязания ответчика представить ему сведения, подтверждаемые приложенными к ним документами, по объему присоединенной максимальной мощности и характеру нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон и об урегулировании разногласий по договору, суд первой инстанции учел содержание подпункта «а» пункта 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861,

Согласно норме, содержащейся в указанном пункте лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами:

реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор;

объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам;

объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

однолинейная схема электрической сети потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);

срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность лица, которое намерено заключить договор, представить заявление с соответствующими документами, не является обязательством в пользу сетевой организации, в связи с чем, по исполнению данной обязанности сетевая организация не является кредитором такого лица и, как следствие не наделено правом требовать от него исполнения такой обязанности.

При указанных обстоятельствах  обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части требования об урегулировании разногласий, в отмененной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Астраханской области от 30 июня 2010 по делу № А06-1822/2010 в части отказа в иске об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  на 2010 год отменить.

Иск в части требования об  урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  на 2010 год оставить без рассмотрения.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                               О.И. Антонова

А.Н. Бирченко