Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А06-3207/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          дело № А06-3207/2010

13 сентября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Смирниковым А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2010 года по делу № А06-3207/2010, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», г. Астрахань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области», г. Астрахань,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (далее – ООО «АСПО», Общество) с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области», г.Астрахань  (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 04 мая 2010 года № 02-03-04/1584 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представители Общества и административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 80639, 80640.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области провело административное расследования по факту нарушения ООО «АСПО» срока представления справки о подтверждающих документах.

В ходе проверки было установлено, что ООО «АСПО» в счет исполнения условий контракта № 006-007 от 27 октября 2007 года осуществило поставку товара – самоходный состав из 2-х корпусов в адрес нерезидента по ГТД № 10311020/170409/0001655 на сумму 982.400 Евро на условиях DES порт Санкт - Петербург (л.д. 39-60).

Согласно отметке Астраханской таможни датой выпуска товара с таможенной территории Российской Федерации является 20 апреля 2009 года (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения ЦБРФ справка о подтверждающих документах с приложением документа, подтверждающего экспорт товара, ГТД № 10311020/170409/0001655 на сумму 982.400 Евро подлежала представлению в уполномоченный банк не позднее 05 мая 2009 года. Фактически надлежаще заполненная справка о подтверждающих документах была представлена ООО «АСПО» в уполномоченный банк 02 июля 2009 года.

По факту нарушения сроков предоставления справки о подтверждающих документах 27 апреля 2010 года главным специалистом-экспертом административно-правового отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области в отношении ООО «АСПО» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 96-99).

 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, 04 мая 2010года было вынесено постановление № 02-03-04/1584 о привлечении ООО «АСПО» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40.000 рублей (л.д. 107-111).

Заявитель, ссылаясь на то, что правонарушение является малозначительным и к нему возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 23, подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального Банка РФ № 258-П от 01.06.2004 г. «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» следует, что документы, подтверждающие экспортную операцию, и справка о подтверждающих документах должны быть представлены резидентом уполномоченному банку в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, что Справка о подтверждающих документах была представлена Обществом в уполномоченный банк с нарушением установленного нормативными правовыми актами срока.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о совершении Обществом вменённого административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения и отсутствии вредных последствий его совершения отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Приведенные в апелляционный жалобе доводы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не дают оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2010 года по делу № А06-3207/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   А.В. Смирников

Судьи                                                                                                 М.А. Акимова

                                                                                                 О.В. Лыткина