Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А12-1848/2000. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-1848/2000

14 сентября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Тимаева Ф.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя  открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидстрой» в лице конкурсного управляющего Чернышева С. Б. Буйлова А.В., действующего по доверенности от 02.07.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Трест «Вологодонгидрострой» Чернышева Сергея Борисовича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2010 года по делу  № А12-1848/2000 (судья  Машлыкин А.П.)

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Трест «Вологодонгидрострой» Чернышева Сергея Борисовича (г. Волгоград) о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу

по иску открытого акционерного общества «Трест «Вологодонгидрострой» (г. Волгоград)

к  закрытому акционерному обществу «Волгодонречстрой» (г. Волгоград)

об обязании ответчика возвратить имущество на сумму  51 152 606 руб. и признании недействительным собрания акционеров открытого акционерного общества «Трест Вологодонгидрострой»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидрострой» Чернышев Сергей Борисович (далее – конкурсный управляющий ОАО «Трест «Волгогодонгидрострой»  Чернышев С.Б.) с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа об истребовании у закрытого акционерного общества «Волгодонречстрой» в пользу открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидрострой» имущество на сумму 45 830 556 руб. и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая   2010 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Трест Волгодонгидрострой» Чернышева С.Б. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Конкурсный управляющий ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» Чернышев С.Б. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявление.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений № 410031 27 78982 4, 410031 27 78986 2, телеграммами, поданными по квитанциям, 04829, 04729, 04629. От Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Трест «Волгогодонгидрострой» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгогдонречстрой» об обязании ответчика возвратить имущество на сумму 51 152 606 руб. и признании недействительным собрания акционеров открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидрострой».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2000 исковые требования открытого акционерного общества «Трест «Волгодонгидрострой» удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2000 решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.200 отменено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2001 постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2000 отменено, решение арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2000 оставлено в силе.

Исполнительные листы по делу №А12-1848/00 выданы 27.02.2001, предъявлены к исполнению. Исполнительное производство окончено, исполнительные листы возвращены взыскателю с актом о невозможности взыскания.

Чернышев С.Б. утвержден конкурсным управляющим ОАО «Трест «Волгогодонгидрострой» 09.06.2009.

В связи с тем, что о наличии задолженности ЗАО «Волгодонречстрой» перед ОАО «Трест «Волгогонгидрострой» Чернышев С.Б. узнал по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист по настоящему делу может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью  1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

В части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из письма от 18.03.2010 года №1669/45 начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в архивном фонде отсутствует исполнительное производство, возбужденное в отношении ЗАО «Волгодонречстрой» в пользу ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» об обязании возвратить имущество на сумму 51 152 606 руб., судя по дате и номеру исполнительного производства, данное исполнительное производство уничтожено в 2006 году  в связи с истечением срока хранения.

Доводы конкурсного управляющего Чернышова С.Б. о том, что УФССП по Волгоградской области не предоставило почтового реестра о направлении исполнительного листа взыскателю, является несостоятельным.

УФССП по Волгоградской области в суде первой инстанции пояснило, что предоставить доказательства направления исполнительного листа взыскателю не представляется возможным, в связи с уничтожением названного исполнительного производства.

Таким образом,  в период с 2001 по 2006 годы ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» не предпринимало должных и своевременных мер по определению судьбы исполнительного листа.

   Названные конкурсным управляющим  причины пропуска процессуального срока не доказывают невозможности совершения  действий по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленные законом сроки.

ОАО «Трест «Волгодонгидрострой»,  в лице конкурсного управляющего, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обратилось в арбитражный суд 29 апреля 2010 года, то есть после истечения установленного срока.

Кроме того, взыскатель – ОАО «Трест Волгодонгидрострой» осуществлял свою деятельность в качестве юридического лица и имел возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. ОАО «Трест «Волгодонгидрострой»  не предприняло своевременных мер для выяснения обстоятельств, связанных с исполнительным производством по данному исполнительному листу.

  Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако вопреки названным нормам доказательства наличия уважительности причин для восстановления срока отсутствуют, а приведенные причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Трест «Вологодонгидрострой» Чернышева Сергея Борисовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая  2010 года по делу № А12-1848/2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              С.А. Жаткина

   Ф.И. Тимаев