Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А57-2191/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело №А57-2191/2010.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольского С.В., судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Погорелова И.А., доверенность от 10.03.2010.,

от Комитета по управлению имуществом г. Саратова – Феоктисов А.П., доверенность от 27.10.2009.,

от Комитета по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» - Червякова В.В., доверенность от 24.05.2010. № 02-02/645,

остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» на решение Арбитражного суда Саратовской    области от  16 июля   2010  года по делу № А57-2191/2010   (судья  Алькова В.А.),

по иску  Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,

к муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2»

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрация муниципального образования  «город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», Комитет здравоохранения администрации муниципального образования «город Саратов»,

о взыскании задолженности за содержание  и ремонт общего имущества за период с 01.09.2009. по 01.02.2010. в размере 217577, 05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2», Комитету по управлению имуществом г. Саратова о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах №6 по пр. Строителей, №16 по ул. Куприянова, №88 по ул. Лебедева-Кумача, №10 по ул. Перспективной г. Саратова, - за период с 1 сентября 2009 года по 1 февраля 2010 года, в размере 217577,05 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2010. по ходатайству истца Комитет по управлению имуществом г.Саратова исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2010. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», Комитет здравоохранения администрации муниципального образования «город Саратов».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в связи с увеличением периода и просит взыскать задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.09.2009. по 01.05.2010. в сумме 352609,2 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, он не является собственником помещений, расходы на содержание и ремонт общего имущества должен нести собственник  в лице Администрации муниципального образования г.Саратов.

Истец полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав в открытом судебном заседании участников процесса, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Куприянова д. 16, пр. Строителей д.6, входят в состав ТСЖ «Темп 2004». Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Лебедева-Кумача д. 88, ул. Перспективная д. 10, входят в состав ТСЖ «Днепр 2004».

ТСЖ «Темп 2004» и ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова заключили договор от 01.08.2005., по условиям которого ТСЖ «Темп 2004» передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, для управления и обеспечения эксплуатации, в том числе  и дома, расположенные по адресам: г. Саратов, пр. Строителей №6, ул. Куприянова дом №16.

ТСЖ «Днепр 2004» и ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова также заключили договор от 01.01.2006., по условиям которого ТСЖ «Днепр 2004» передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, для управления и обеспечения эксплуатации, в том числе, и дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача д. №88, ул. Перспективная д. №10.

Пунктами 1.2 договоров от 10.01.2006. и от 01.08.2005. предусмотрено, что оплата работ по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав товарищества, производится исключительно за счет и в пределах средств (взносов), оплачиваемых на эти цели собственниками и нанимателями помещений в данных многоквартирных домах.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на основании контрактов на право оперативного управления нежилым помещением №1870 от 01.08.2006., №1866 от 01.08.2006., №1869 от 01.08.2006., №1255 от 22.12.2003. за муниципальным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения:

- общей площадью 1552 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, д. 16,

- общей площадью 530,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д.6,

- общей площадью 519 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 88,

- общей площадью 180,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, д. 10.

Данный факт ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Указанные выше контракты на право оперативного управления нежилыми помещениями являются бессрочными.

Обращаясь с требованиями в суд, истец указал на то, что, в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2» не оплачивает расходы по содержанию общего имущества, в части ремонта и технического обслуживания.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствия с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что решением Саратовской городской Думы от 18 ноября 1999 года №37-359 утвержден «Порядок управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом и передаче муниципального имущества в аренду» (далее Порядок).

Согласно пункту 3.1 Порядка Комитет, как уполномоченный собственником орган, реализует свои права по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в договоре о закреплении имущества за муниципальным учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка муниципальное учреждение обязано:

- содержать здания, сооружения, нежилые помещения в соответствии с нормами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными правилами;

- производить за свой счет капитальный и текущий ремонт здания, его помещений и коммуникаций, переоборудование в соответствии с документацией, разработанной в проектной организации;

- допускать в любое время представителя Комитета с целью технического контроля за состоянием зданий, сооружений, нежилых помещений;

- оформить право на земельный участок, на котором находится здание, сооружение, нежилое помещение;

- заключить отдельный договор на коммунальные и прочие услуги.

Факт установления платы на содержание и обслуживание жилых домов, в которых находятся помещения ответчика, подтверждается представленными в материалы дела расчетами платежей за период с 1 сентября 2009 года по 1 мая 2010 года и сторонами не оспаривается.

Ответчик не представил доказательств оплаты понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества домов, расположенных по адресам: г.Саратов, ул. Лебедева-Кумача д. №88, ул. Перспективная д. №10, пр. Строителей №6, ул. Куприянова дом №16, возражений против заявленного истцом размера задолженности не заявил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по делу.

Предметом спора является взыскание установленных надлежащим образом обязательных платежей на содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирных домах, в которых находятся нежилые помещения ответчика, а не взыскание фактически понесенных расходов по возмездному оказанию услуг, как ошибочно указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, соразмерно занимаемой им доле.

Поскольку муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2», использующее нежилые помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, не оплачивало ежемесячные взносы на содержание и ремонт общего имущества жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, дом №88 по ул. Лебедева-Кумача, №10 по ул. Перспективная, №6 по проспекту Строителей, №16 по ул. Куприянова, в размере и в порядке, установленными Уставом и общим собранием членов товарищества от 28 апреля 2006 года, 10 января 2006 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №2», обязано нести бремя содержания своего имущества, обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской