Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А57-5768/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                        Дело № А57-5768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей  Антоновой О.И.,  Бирченко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Орлова М.А. доверенность от 31.12.2009г.,

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2010 по делу № А57-5768/2010, (судья Л.А. Котова)

по иску открытого акционерного общества «Саратовоблгаз»

к администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области о взыскании основного долга за оказание услуг по договору №04256/ПЧ-ПР от 23.09.2009г. в сумме 298 689 рублей 65 копеек. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2010 по делу № А57-5768/2010 заявленные исковые требования удовлетворены. С Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО «Саратовоблгаз» взыскан основной долг за оказание услуг по договору № 04256/ПЧ-ПР от 23.09.2009г. в сумме 298 689 рублей 65 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 10 973 рубля 79 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 973 рубля 79 копеек.

Заявитель считает решение суда первой инстанции несостоятельным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

23.09.2009 г. между ОАО «Саратовоблгаз» в лице управляющего трестом «Пугачевмежрайгаз» (Исполнитель) и Администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области (Заказчик) был заключен договор №04256/ПЧ-ПР оказания услуг на объекте (с. Грачев Куст Перелюбского района - протяженностью газопровода надземного 12645м. металлической трубой, 3633м. подземного полиэтиленовой трубой, проектного давления 0,003 МПа, металлической трубой и 5 ГРПШ) (далее договор оказания услуг), согласно которого Заказчик поручил Исполнителю произвести следующие работы:

№№

Наименование Обслуживаемых объектов Газоснабжения

Единицы Измерения

Кол-во (км шт.)

Общая Стоимость, Руб. без НДС

1.

Технический надзор за строительством

- надземного газопровода 12645 м

- подземного газопровода 3633 м

- ГРПШ

объект

1

1

4

119 897,20

129 456,78

3 772,84

ИТОГО

253 126,82

НДС 18%

45 562,83

Итого к оплате

298 689,65

ОАО «Саратовоблгаз» в соответствии с условиями договора №04256/ПЧ-ПР оказания услуг на объекте от 23.09.2009 г. выполнило свои обязательства надлежащим образом.

В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлен акт на выполненные работы 4256 от 26.01.2010г., подписанный истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик).

Судом первой инстанции установлено и подтверждена материалами дела задолженность Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области перед ОАО  «Саратовоблгаз» в размере 298 689,65 рублей.

Согласно материалам дела, ответчик признал добровольно, в полном объеме задолженность по договору № 04256/ПЧ-ПР оказания услуг на объекте от 23.09.2009 г. в размере 298 689,65 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования истца по взысканию с ответчика задолженности по договору № 04256/ПЧ-ПР оказания услуг на объекте от 23.09.2009 г. в размере 298 689,65 рублей.

Помимо этого, арбитражным судом с Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области в пользу ОАО «Саратовоблгаз» были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 973 рубля 79 копеек.

Податель жалобы не согласен с данным выводом суда первой инстанции, ссылаясь на то, что администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области – орган местного самоуправления, выступающий по данному делу в качестве ответчика, подпадает под п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия не соглашается с доводом ответчика на основании следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по данному делу не подлежат применению положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации «Льготы при обращении в арбитражные суды», где указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма закона регулирует вопросы освобождения указанных в ней лиц от уплаты государственной пошлины за подачу заявлений в арбитражные суды (исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб), поскольку устанавливает льготу только при обращении в арбитражные суды с соответствующими заявлениями, что следует из названия статьи закона.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу указанных органов, возврат государственной пошлины производился из бюджета, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому уплаченная государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с соответствующего органа власти как стороны по делу.

Также в пункте 7 информационного письма от 11 мая 2010 г. № 139 Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в полном объеме, а значит, истцом понесены судебные расходы, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов по государственной пошлине с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2010 по делу № А57-5768/2010 в части взыскания расходов по государственной пошлине в размере 10 973 рубля 79 копеек, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

А.Н. Бирченко